Догхантерство как субкультура

[antidogkillers]

http://realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-0-00000138-000-0-0-1302513966

Догхантерство как субкультура

annaraz

Тема догхантерства поднимается очень часто, в том числе, на этом сайте. Но я хочу попытаться рассмотреть проблему догхантерства немного с другой стороны.

Цель темы – обкатать это, чтобы в будущем привлечь внимание к проблеме догхантерства, убедить, что эта проблема уже давно вышла за рамки проблемы убийства бездомных собак.

Главная, на мой взгляд, площадка догхантеров – это сайт «Вредители не пройдут». Изучение и анализ данного сайта и привел меня к мысли, что это уже отнюдь не группа утилитарного назначения, куда приходят люди, чтобы решить свою проблему. Это группа общения единомышленников, связанных одной целью и интересом.

Как в любой субкультуре, в догхантерстве есть свои атрибуты, есть довольно жесткие правила, свой сленг.

Нельзя забывать, что догхантерство это новая субкультура, недавно зародившаяся, и эти признаки могут быть не так четко выявляться, как в более развитых и длительно существующих.

Несомненно, что догхантерство – это группа, носящая экстремальный характер и протестующая против определенного общественного явления – наличия бездомных собак и гуманного или безразличного отношения к этой проблеме общества. На первый взгляд. Что-то глубже за этим есть, но лично я пока не могу это сформулировать.

В чем же опасность догхантерства? Опасность для собак описывалась уже много раз, я не буду повторяться. Хочу только сказать, что, мое мнение, эту опасность преувеличивают в разы.

Один из важных признаков субкультуры – жаргон, свой язык общения. В учетом того, что мы говорим о недавно появившейся группе, то арго присутствует налицо: «изик», «полечить от туберкулеза», «блоховозы» - только некоторые из многочисленных словечек и выражений.

Правила прописаны в виде некоего устава, но, конечно, не выполняющиеся в жизни, как бы кодекс чести: не убивать домашних собак, не убивать опасным способом, не убивать жестоким способом.

Встреча «в штыки» любого, кто не разделяет их точку зрения, нежелание понять оппонента – в этом я убедилась сама – и это один из признаков субкультуры.

Не знаю, получилось ли у меня показать, что догхантерство – это уже не группа знатоков утилитарного назначения, а довольно большая и прочная общность людей.

Для примера я приведу тараканов.

Допустим, у кого-то в квартире завелись тараканы, вполне вероятно, что человек зайдет в интернет, наберет в поиске соответствующую фразу и попадет на сайт, по какой-либо причине посвященный именно истреблению тараканов. Вероятнее всего, это будет сайт распространителей средств от тараканов, или страничка домоводства. Но трудно представить, чтобы решив свою проблему, или даже не решив, человек продолжал приходить на это сайт, общаться, ходить по другим квартирам (без коммерческого интереса) и истреблять тараканов там, отдавая этому свое свободное время, небольшие, но деньги.

Трудно представить, чтобы подростки и люди не с очень здоровой психикой плодили новые и новые группы истребления тараканов.

Еще труднее представить, чтобы представитель группы истребления тараканов (кроме коммивояжеров) ходили и распространяли информацию о себе.

Абсурд.


Что же происходит с догхантерами? Приблизительно то, что я обрисовала.

Не знаю, как группа зарождалась, но по сайту можно проследить, как в неё приходят новички, как остаются, как становятся зависимыми от этой группы, идет тесное общение, в основном на тему уничтожения собак, но не только. Как срываются в другой конец города или даже другие города, чтобы истреблять собак там.

Но если признать, что догхантерство – это субкультура, то и расценивать это явление надо не только с точки зрения пользы или вреда, причиняемого истреблением собак, а куда шире – воздействие этого явления на общество в целом.

Как любая субкультура, догхантерство должно иметь положительные и отрицательные стороны.

В чем могут заключаться положительные стороны догхантерства, я не знаю, возможно, что меня дополнят. Только прошу в этой теме не обсуждать практические вред или пользу – для этого есть масса других тем.

Ну а вред этого явления колоссальный.

Первое – осознание того, что решить проблему можно экстремистскими способами, пусть даже это всего лишь потрава собак приводит к осознанию того, что практически любую проблему можно решить самодеятельными расправами. Но беда была бы не настолько большой, если бы догхантеры всеми правдами и неправдами не несли бы свое мировоззрение в массы.

Достаточно походить по профильным и непрофильным сайтам, чтобы понять – догхантеры везде там, где их терпят. Навязчиво, на грани троллизма, они вещают свои идеи. И давайте подумаем – стали бы люди так вещать свои идеи, если бы они были только советы утилитарного назначения. Или здесь уже что-то большее? Или это кем-то заказано?

Кем? Не знаю.

Кому это может быть надо? Не знаю тоже.

Но многие экстремистские группы вырастали именно из таких «клубов по интересам».

Довольно страшная картина у меня вырисовывается, но очень похоже на правду. Задумывался ли об этом кто-то?

Другая опасность, пусть уже заочно высмеянная здесь – это то, что идею самодеятельного убийства с энтузиазмом подхватывают подростки и психически неуравновешенные люди.

Множество групп по интернету, где убийства, пусть даже в фантазиях, обрастают садистскими подробностями, убийствами упиваются, их смакуют. Тут же часто присутствуют извращенные сексуальные фантазии – и опять, с реальными и подробными рецептами и посылами на догхантеров. Есть в этом опасность? По-моему, да.

А аргументы тех, что подростки найдет себе плохой объект для подражания и без ДХ – это лишь слабая отговорка.

Давайте задумаемся, почему нет подражания ловцу из СТ (а если и есть – это единичные случаи), почему нет идеализации его деятельности? А ведь занимаются ловец из СТ и ДХ фактически одним и тем же. Может быть, это и будет разгадкой.

И еще одно. Если даже на проценты принять то, что я сейчас сказала – решит ли проблему существования ДХ отсутствие бездомных собак?

В Питере есть единая диспетчерская служба. Жалобы на собак - единичные, на лед на крышах - массовые. В зимне-весенний сезон, естественно. Это говорит о чем-то? Травматизм непомерно выше, чем от собак, если иметь в виду тяжелые случаи. И если опросить людей, то в разы больше будет страх попасть под глыбу льда, чем быть тяпнутым собакой. Однако что-то я не знаю группы, в которой бы с азартом обсуждали сбивание льдышек с крыши. Все пишут и жалуются почему-то... Однако, только борьба с блоховозами такой энтузиазм вызывает. Почему?

Мне бы хотелось бы услышать всё-таки ответ на два вопроса.

Почему именно собаки, как источник общественного беспокойства и опасности, вызывают такой энтузиазм добровольных борцов со злом. Хотя такие же опасности, и даже большие - не вызывают.

И почему дети и подростки играют в догхантеров и не играют в ловцов Спецтранса.

Противоречие между тем, что есть другие общественные опасности, которые вызывают большую тревогу, чем опасность от собак, что показывают и публикации в прессе, обсуждения в сети, и количество обращений и жалоб граждан, и между тем, что именно уничтожение собак стало предметом деятельности многих группировок от ДХ, а не борьба с сосульками, например.

Не надо быть детским психологом, чтобы понять, почему деятельность свободных охотников стала идеализироваться подростками. Доказательства - постоянно плодящиеся группы в сети. На которые не успеваешь дать ссылки, их закрывают, а они плодятся снова.

Почему именно свободные охотники, а не борцы с тараканами и снегом лезут, как упомянутые тараканы, во все ресурсы, с навязчивой рекламой своих идей? Что это?

Достаточно появиться на любом сайте теме о бездомных псах, как тут же появлятся догхантеры, которых не спутаешь ни с кем, с готовыми рецептами и словесными штампами. Кому это надо?

Кто это проплачивает?

Что кто хочет этим добиться?

Вот только объяснение про цель - отсутствие бездомных собак - звучит не очень... убедительно.

Догхантинг из первых уст

Гамлет

Хочу разрушить стену непонимания вокруг нас и догхантинга как такового.
И так, из манифеста:
"...Поэтому, мы объединились, чтобы дать решительный отпор ублюдкам, считающим уличную шавку важнее жизни и здоровья людей.
Мы не собаконенавистники. Наши идейные враги - зоошизики и буйнопомешанные борцы за права животных."

Поскольку достаточно простые выводы, как всегда даются сложно, буду разжёвывать по буквам:
Уничтожение бродячих собак не является для нас самоцелью. Наша главная цель зоошиза, то есть те, кто проповедует и пытается реализовать на практике идею наличия "прав у животных."

Все мы знаем (я не думаю, что это требуется доказывать), что бродячая собака уже давно является священной коровой у зоопсихов.
Почти дословно с Хвостов: " Собаки для нас, если хотите, являются религией, поэтому ущемлять наши интересы противозаконно"

Убрав бродячих собак с улиц(по закону), мы разрушим так называемый "Культ Бродячей Собаки". Но этого не дадут сделать его адепты.
Получается замкнутый круг: собаки на улицах существуют, пока их защищают, а общество "защитников БС" устойчиво только пока есть объект поклонения. Вы поймите одно: "спасательство" и "собакозащита" это клуб по интересам, завязанный на бродячих животных.
Кто из них добровольно расстанется со своим уютным мирком, где они цари и боги?

Если бы "уютный зоофильский мирок" не мешал бы спокойному существованию людей, то и хрен с ним. Но на практике собаканутые шизики ведут себя до крайности агрессивно и пытаются проповедовать свой бред "о правах животных" .
У большинство пользователей портала "Вредителям- нет" вызывает ярость наглое подтасовывание научных фактов и враньё о "эффективном применении практики ОСВ".

А теперь к вопросу, в кого будут стрелять догхантеры, когда не будет бродячих собак.
Всё просто: естественно мы не самоликвидируемся, просто уберём темы о методах отравления и отстрелов. Но от своей борьбы с зоошизой мы не отступимся НИКОГДА. Естественно убивать мы никого не собираемся, ибо "чтим уголовный кодекс". У нас в отличие от зоошизы есть мозг. А наличие оного обязывает понимать, что застрелив некоторое количество оппонентов, мы придем к тому , что идиоты превратятся в мученников, сми это распиарят, а ФСБ накроет.

Наши методы: мирное, но настойчивое выдавливание оппонентов. Дискредитация реальными фактами, а не ложью.

Почему на форуме делается упор на уничтожение бродячих собак?
Тут всё ещё проще: для продвижения идей нужен пиар. Задайтесь вопросом, будут ли интересны обществу люди борящиеся с зоошизиками?
А Тайный клуб "собакоубийц ?

Гляньте на популярность у прессы догхантеров и зоореалистов. Мы неисчерпаемый кладезь новых стаей. По поводу любого отстрела или потравы можно накропать шикрнейшую статью: "Догхантеры бесчинствуют на улицах города! Полиция бессильна!"
Любой пришедший к нам понимает, что попал не к живодёрам, а к людям умеющим критически осмысливать реальность.

По поводу законности нашего форума:
Всё что мы пишем на территории Малайзии, это проблема Малайзии, а не МВД РФ.

Даже если будут приняты какие-то законы запрещающие пропаганду жестокого отношения к животным, то ещё будет нужно доказать, что наши методы являются жестокими и имеется в наличии таковая пропаганда.

Пока суд не признал форум противозаконным- он ЗАКОНЕН. А даже если и признают, то "не в России живём".

И вот какую мысль я хотел бы донести до форумчан:
Проблема наличия бродячих собак заключается вовсе не в бездействии властей, а в существовании устойчивой группировки собакозащитников, всеми силами мешающими государству что-либо сделать грамотно.
Пока не было этой секты, собаки усыплялись на месте и стай было очень мало. Как только интернет дал возможность им объединится, так сразу удалось протолкнуть ОСВ.... а о результатах вы знаете.
Единственная возможность что -либо изменить, это расчленение и дискредитация ОСВ- адептов. Пока они сильны, ни о каком гуманном европейском методе и говорить не приходится.
У меня пока всё.

http://realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-0-00000138-000-60-0

Догхантерство как субкультура

krabo5

На самом деле вопрос о ДХ, по моему мнению, давно вышел из темы зоозащиты и стал чисто социальным явлением. ОСВ, породивший этот союз или объединение, свёл под знамёна убийства с целью самозащиты множество совершенно различных как по убеждениям, так и по целям людей. И если ОСВ примут законодательно, то государство получит готовую организацию на своей территории знающую и умеющую УБИВАТЬ. Насколько нужна такая организация властным структурам - вопрос явно не для этого форума.
А разговоры о том, что если не будет собак и радикалов, то одни пойдут по банкам стрелять, а другие - по воронам, смахивают на домашнюю заготовку истинных инициаторов и идейных вдохновителей создания общества убийц.



http://realistzoosafety.forum24.ru/?1-9-0-00000033-000-60-0

annaraz

Вот только когда-нибудь найдется настоящий мужчина, таких мало, но они есть, и отшлепает недовзрослевшего сопляка за случайно заваленную хозяйскую собаку или за то, что тому настоящему мужчине не хочется, чтобы его по-настоящему любимые дети видели, как корячится от мук даже чужая собака. А от таких шлепков в аптеку долго ходить приходиться. Но бывает, ой, бывает. Поэтому и режим на вредах строжайшей конспирации. Боитесь вы собственной тени. Трусы.


Лисиц

а уж мы то наслушались таких речей спасителей человеческой расы... 

о том же, что кого то тут в один прекрасный день могут линчевать, я писала безотносительно мщения со стороны защитников животных, хотя... в вашем случае это более чем вероятно... 

Речь идет о том, что если люди не будут действовать по закону, а по своему усмотрению будут вершить "правосудие" и наводить порядок в своем городе/дворе... не далек день когда вы сами пострадаете от самосуда... ох, как вы будете возмущаться куда милиция смотрит, где закон и т.д. и т.п. Вот вы углядели опасность в бродячих собаках. (трудно спорить, стаи могут быть опасны, если бы вы вызвали отлов а вас не стали слушать или не приехали... а у вас цель творить самолично расправу, остальное - благовидный предлог...)

А завтра вы сами покажетесь кому-то опасным, соседка ваша пожалуется мужу, дескать вы маньяк и шприцы инфицированные раскидываете в песочнице... а сосед не захочет ждать, когда там еще участковый придет разбираться - сколько вы еще шприцов раскидать успеете, или не дай Бог укусите кого (чего ж от вас маньяка ждать?) и ликвидирует он маньяка... да, не испытывая ни малейшего удовольствия, просто потому что считает это правильным и нужным.

а старичок-пенсионер, задолбавшись обходить вашу машину на тротуаре, поцарапает гвоздиком - ну а если ничего не помогает, он возмущается, а машина всё стоит, а участкового вызывать бесполезно, вы ж сами не сторонник официальным путем идти...



http://realistzoosafety.forum24.ru/?1-9-0-00000033-000-140-0

annaraz

Гамлет, Вы не сумели сдержать свои обещания.

Своего отношения к вашей деятельности я не скрывала, и ходила только в темы, открытые "под меня", однако столько испражнений не видела давно.

Очень показательная тема, исключительно. Я думаю, что розовые очки спадут у многих.

Подростки или психически неуравновешенны люди. И это страшно.

Еще раз повторяю - вреды сами не ведают, что творят. Опасность не в уничтожении собак, а совсем в другом.


http://realistzoosafety.forum24.ru/?1-9-0-00000033-000-180-0

annaraz

Я очень рада, что позиция реалистов стала определяться чётко и понятно, а то сомнения были. Теперь нет сомнений.
Те, кто пытаются помочь, пусть неумело и безграмотно - это шиза, и употребление данного слова - всего лишь неправильный лексический оборот.
А вот те, кто умеют и любят убивать - им зеленый свет.