Меняем стереотипы

[Тень]

http://legallyredlady.livejournal.com/119583.html#cutid1

Меняем стереотипы

Зоозащита vs зоошиза


Mar. 25th, 2012

Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ каждый человек может иметь собственную точку зрения, равно как и высказывать её в любом формате, если при этом не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.

Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а следовательно, автор не гарантирует предоставления не предвзятой информации.

Правильные Ответы на Часто Задаваемые Вопросы и Утверждения

Зоозащита – это НЕ «зоошиза»

В наше безумно жестокое бесчеловечное и беспринципное время заботой о животных и защитой их прав (неотъемлемых прав любого живого существа – на жизнь и отсутствие страданий) занимаются только по-настоящему сострадательные, порядочные и тонко чувствующие люди.

Однако в сознании многих членов общества, благодаря стараниям некоторых СМИ, а также благодаря действиям и высказываниям многих лиц, именующих себя «зоозащитниками», о нашем движении сложилось искаженное представление.

Поэтому назрела необходимость внести ясность в понятие «зоозащиты» в целом и лиц, её составляющих.



Для настоящего зоозащитника ценна жизнь любого живого существа.


Для настоящего зоозащитника не имеют приоритета породистые животные перед беспородными, кошки перед собаками, а собаки перед кошками, а также какие-то другие виды животных перед кем-либо ещё.



Согласно толковому словарю под ред. С.И.Ожегова, «зоо» - первая часть сложных слов, относящихся к любым животным, что подразумевает любую животинку, а НЕ ТОЛЬКО один-единственный какой-то вид.

Если люди любят и защищают только один вид животных (неважно: кошек ли, собак, или уссурийских тигров) – их и называть следует не «зоозащитниками», а, соответственно, - кошкозащитниками, собакозащитниками, защитниками бездомных животных, тигрозащитниками, и т.п. В этом нет ничего дурного. Просто это – НЕ ЗООЗАЩИТА. Редкие люди имеют достаточно здравого смысла и смелости, чтобы честно признаться, что они не «зоозащитники», а просто, например, против жестокости в отношении животных, либо являются любителями определенных видов животных-компаньонов и т.п.

Особенно доставляют приходящие на митинги (например, в защиту собак) эти т.н. «зоозащитники» в шубах и меховых шапках. Часто из тех же самых собак. Или «зоозащитницы», выходящие «в свет» с маленькими породистыми собачками и в норковых шубах.

Именно поэтому наиболее последовательными зоозащитниками являются веганы и вегетарианцы. Также я допускаю, что бороться за права животных (например, животных, разводимых на мех, или диких животных, находящихся на грани уничтожения) и улучшение их положения могут и не-веганы и не-вегетарианцы, но эти люди, по крайней мере, понимают, что, хотя, на их взгляд, повсеместное внедрение веганства не очень реально и достижимо в нынешних условиях, всё же веганство – это то, к чему все зоозащитники в идеале должны стремиться.

Ну, а что касается тех сущностей, которые называют себя «зоозащитниками» и при этом активно выступают против веганства и/или вегетарианства, то самое забавное - так это их саморазоблачение: разве может зоозащитник выступать против идеи веганства? - В крайнем случае, он может её игнорировать, но не более того. Следовательно, суть их "зоозащиты" - живодёрство. Эти выводы напрямую относятся к таким псевдо-зоозащитникам, как семейка Ильинских.

Что уж говорить об экземплярах, которые и едят мясо и рыбу, и носят мех и кожу, и ходят в цирки и зоопарки, и при этом именуют себя «зоозащитниками-вэлферистами» (они якобы против «ненужных» страданий животных). Да, я понимаю, что это выглядит как хохма, но мне встречались и такие кадры, увы (среди т.н. «зоореалистов», в частности).

Настоящие же зоозащитники выступают против любых (в том числе т.н. «нужных») страданий животных и сами НЕ УЧАСТВУЮТ в этом.

Настоящие зоозащитники не могут быть охотниками.


Например, Игорь Честин — директор российского представительства Всемирного фонда дикой природы (WWF России) — заядлый охотник, выступал и выступает за убийство бурого медведя на Камчатке, назвав его привлекательным объектом для трофейной охоты, выступил против принятия Федерального закона «О защите животных от жестокого обращения»; сотрудники возглавляемого Честиным WWF пропагандировали трофейную охоту на уссурийского тигра (официально защищаемого WWF – ведь по иронии судьбы именно на охрану этих тигров WWF ежегодно собирает немалый бюджет народных пожертвований), белого медведя.

Еще WWF поддерживает бойню бельков-детёнышей тюленя - в Канаде и в России.


Сотрудник WWF Алексей Вайсман — автор варварского преступного закона «Об охоте» (способствующего коррупции и браконьерству, разрешающего охоту на особо охраняемых территориях и т.д.).


WWF, собирая деньги на программу восстановления зубра в России, цинично проговорился о настоящих целях - охоте на зубра, как только его популяция достигнет достаточных размеров(!).


А. Вайсман — автор сверхцичной статьи «Страдания о бельках», опубликованной на охотничьем сайте в самый разгар общественной кампании против бойни детенышей тюленя. Как истинный смельчак-охотник, убежал перед самым эфиром тв-передачи "Вишнёвая косточка" о Законе "Об охоте", лишь узнав о том, что его визави будет представитель «Виты».


Настоящие зоозащитники не побоятся назвать живодёра – «живодёром», а подонка – «подонком».

Настоящие зоозащитники не находят оправдания садизму и жестокости по отношению к любому живому существу в том, что живодёры имеют возможность натолкнуться на этих живых существ в местах их обитания. Подобная смелость, например, не свойственна руководящей верхушке т.н. «зоореалистов», которая, несмотря на некие декларации, по факту склонна оправдывать и попустительствовать пропаганде на своих ресурсах откровенно живодерских проектов. Благодаря чему они и теряют многих сторонников, несмотря на многие в общем-то здравые идеи.


При этом, в отличие от т.н. "зоошизы", зоозащитники ведут себя сдержанно, не брызгают ядовитой слюной, полной проклятий, в адрес живодёров и не рычат на них (тем самым ДИСКРЕДИТИРУЯ всю зоозащиту в целом в глазах обывателей, а часто - и отталкивая таким своим поведением обычных людей или, ещё того хуже, приводя их в стан "дохов", например). Зоозащитники просто ДЕЛАЮТ СВОЁ ДЕЛО.


Настоящие зоозащитники выступают ЗА ответственность хозяев домашних животных.

Настоящие зоозащитники понимают необходимость принятия гражданами на себя полной ответственности за живое существо (если бы это было иначе – вопросы отлова, стерилизации и массовых отравлений вообще бы не стояли).

Настоящие зоозащитники понимают необходимость регистрации всех имеющихся домашних животных и выступают за введение специальной процедуры допуска к праву завести животное (по аналогии с усыновлением ребёнка – или, если речь идет о, например, собаках бойцовых пород – по аналогии с получением разрешения на оружие), за наказание за оставление животного на произвол судьбы (попросту говоря, за выбрасывание животного).

Как обязательный минимум - их собственные домашние животные стерилизованы / кастрированы. Ведь ежегодно миллионы животных-компаньонов уничтожаются из-за того, что для них невозможно найти хозяев.

Те, кто вместо того, чтобы стерилизовать животных и пропагандировать стерилизацию в обществе, а также приучать (а если необходимо – и заставить) нести ответственность за взятое в семью животное, всецело поглощены их прикормом или пристройством, заняты работой для безработного китайца. По мере насыщения приютов встанет вопрос об их дополнительном строительстве. Когда и это не помогает - возникает мысль о том, что животных в приюте надо усыплять, по мере поступления новых. А затем, как последняя мера, возникает предложение каждый раз убивать родившихся.

Что касается прикорма уличных животных, то людям необходимо помнить, что данные действия увеличивают количество рождённых в помете детёнышей бездомных животных и как следствие - вероятность для этого потомства попасть в руки живодёров. Необходимо остановить эту мясорубку, а не содействовать её бесконечному возобновлению из чувства ложного гуманизма.

Безусловно, стерилизация исключает дальнейшее размножение животного. Но также существует проблема в том, что бездомные животные появляются снова и снова - и появляются не потому, что животное стерилизовано, а потому что "культура" людей в нашей стране, к сожалению, такова, что люди допускают мысль и возможность выбросить на улицу питомца.

Мы должны штрафовать и, если надо, сажать тех, кто выбрасывает животных на улицу и позволяет им бесконтрольно плодиться.

Настоящие зоозащитники выступают против бездомности животных и присутствия их на улицах – в интересах как горожан, так и для благополучия самих животных.

Настоящие зоозащитники борются за сохранение каждой жизни, однако понимают при этом, что есть вещи намного страшнее смерти.

В настоящее время, к сожалению, слово "эвтаназия" в отношении бездомных животных имеет в России совсем другой смысл, нежели в западных странах, поскольку у нас повсеместно усыпляют животных курареподобными препаратами (дитилин, листенон, адилин супер), обрекающими их на мучительную смерть от удушья в полном сознании.

Официально рекомендованный Минсельхозом для "эвтаназии" животных препарат "Киллин" (от слова "убивать") также приводит к мучительной смерти животных.

Именно поэтому необходимо перенять опыт западных стран не только в части гуманного регулирования численности животных, но и в части стандартов проведения эвтаназии.


Организации по защите животных всего мира выступают за запрет разведения собак бойцовых пород из-за сострадания к самим животным. Эти животные стали жертвами неэтичной селекции и жестокости людей. Достаточно вспомнить, как организаторы собачьих боёв (до этого - боёв с быками) в Англии вели селекцию этих собак несколько столетий назад, выделяя собак по признаку агрессивности. Сколько чудовищных жертв животных сопровождало этот кошмарный процесс потрафления человеческой жестокости, какими варварскими способами достигалось воспитание в собаках хладнокровия и бесчувствия. И что в результате? Несчастные животные заплатили за стремление человека вывести "супермонстра" массой врождённых пороков, о которых предупреждают ветврачи.

Россия только недавно заинтересовалась решением проблемы с бойцовыми собаками, в то время как западные страны давно приняли жёсткие запреты на разведение ряда пород.

Прародительница боёв - Англия - запретила разведение бойцовых пород первой - ещё в 1991 году. В 1997 году разведение было запрещено в Новой Зеландии, в 1998 - во Франции, в 2001 - в Германии, в 2003 - в Израиле, в 2005 - в Австралии. Италия, Испания, Дания и Швеция запрещают ввоз и разведение этих собак уже более десятка лет.

Чем продиктовано такое решение? Практически во всех вышеперечисленных странах запрет последовал за фактами нападения собак бойцовых пород на людей. В Германии был принят и утвержден закон, запрещающий разведение и содержание на её территории следующих пород: питбультерьеры, бультерьеры, американские стаффордширы и просто стаффордшир-терьеры. Хозяевам уже имевшихся собак было предложено вывезти их за пределы государства.

Ввоз собак бойцовых пород на территорию Франции категорически запрещён, равно как и их разведение: владельцам опасных собак предписано обязательно стерилизовать свою питомцев.

На протяжении уже нескольких лет в Германии, как и в остальных странах мира, работает специально созданная комиссия по изучению поведения собак бойцовых пород.

По мнению экспертов, с каждым годом у собак этих пород ухудшается поведение и дестабилизируется нервная система, что в первую очередь связано с постоянным кровосмешением при вязке и принудительным развитием инстинкта убийства. Этот же факт подтверждён и главным детским хирургом Москвы Вахтангом Немсадзе, который на пресс-конференции "Виты" о проблеме животных в городах (26.06.2004 г.) подчеркнул, что нападение бойцовых собак на детей каждый раз имеют непредсказуемый характер, поскольку до этого факта животные слыли в семье миролюбивыми и никогда не проявляли признаков агрессии.

Кроме того, к живодёрам часто примыкают те, кто пытается с проблемы питов-стаффов переключить внимание на бродячих собак. И они будут пугать Вас фоткой ребёнка, растерзанного сбрендившим бультерьером (не бездомным), чтобы убить десятки добрых дворовых шариков и бобиков, которые лижут кормящие руки и исступлённо радуются каждому нашему ласковому слову.

Настоящие зоозащитники не могут быть заводчиками и разведенцами породистых животных.

Сегодня улицы большинства городов мира наводнены бездомными животными, и сострадательные люди пытаются решить их судьбу. Однако, есть и те, кто, невзирая на этот факт, продолжают наживаться за счёт размножения породистых животных, вытесняя для бездомных животных хоть какую-нибудь возможность быть пристроенными. Те, кто продолжают наживаться за счёт размножения породистых животных, пользуются отсутствием информации и низким уровнем сознания людей, приобретающих животных не ради их спасения, а "под цвет обоев в доме", ради самоутверждения в обществе.

Во всём мире разведение контролируется с помощью экономических рычагов, т.е. облагается налогами. На Западе принято стерилизовать своих ДОМАШНИХ животных по достижении половозрелости. В противном случае владельцы будут вынуждены платить ощутимые налоги. Освобождаются от налогов те, кто берёт животных из приютов, помогая городу в решении проблемы. Заводческая деятельность воспринимается точно так же, как и любой другой вид бизнеса, облагаясь большими налогами, поэтому разведением как бизнесом здесь занимаются лишь единицы.

Мы постоянно обращаемся к людям с просьбой не поддерживать породистый бизнес, а приобрести животное из приюта, поскольку:

1. Выведение новых пород ударяет, прежде всего, по самим животным, которые обречены на постоянные болезни, поскольку вместе с "нужными" признаками наследуются патологии. Ветеринары правы, говоря: "До тех пор, пока существуют породы, мы не останемся без работы".

2. Селекция животных часто сопровождается усыплением ненужных особей, полученных в результате расщепления генов.

3. Жажда наживы толкает многих заводчиков размещать десятки животных в условиях городской квартиры, обрекая их на жалкое существование, иногда даже в отсутствие выгула ("Криминальное чтиво" на Рен-ТВ от 23.04.2005г.).

Например, в Центр защиты прав животных "Вита" поступила жалоба от жителей ул.Советская города Щелково, ставших свидетелями беспрецедентного по своей жестокости обращения с животными со стороны заводчиц цвергшнауцеров Горковенко Нины и Людмилы (мать и дочь). В течение нескольких лет семья Горковенко избавлялась от нереализованных животных, обрекая их на мучительную гибель. Собаки размещались в клетках (или на привязи) на заброшенном огороде, с туго перевязанными верёвкой мордами. После того, как заброшенный огород оказался в поле зрения людей, и за ним велось постоянное наблюдение, было выяснено, что еду и воду собаки получали нерегулярно, а иногда про них и вовсе забывали. Очевидцы отмечают несколько случаев гибели собак, доведенных до крайней степени истощения.

Эта ситуация побудила жителей Щелково обратиться за помощью к зоозащитным организациям и телевидению. Съёмочная группа телеканала РТР, а также активисты нескольких организаций по защите животных, приехавшие на место происшествия, обнаружили на заброшенном огороде два трупа и 14 ещё живых собак.

Собаки были спасены, но по заключению ветврачей, их состояние крайне неутешительно. У всех собак отмечено истощение и обезвоживание, незаживающие раны на морде вследствие перетягивания верёвками, дисбактериоз, цистит, застарелые отиты, гнойные выделения из глаз, раны и покусы на шкуре... На трёх собаках было обнаружено клеймо Российской Кинологической Федерации (РКФ), в которой Нина Горковенко числилась как заводчица цвергшнауцеров (эта информация была подтверждена в РКФ).

Удивителен факт, что соседи по подъезду, возмущаясь запахами и лаем собак, воспринимали Горковенко как защитниц животных, не понимая, в каких концлагерных условиях живут те, кого они приручили.



Что касается людей... Что касается меня, то я, например, выбрала для себя относиться к каждому человеку исключительно индивидуально, в смысле - ровно так, как он того заслуживает по своим ДЕЙСТВИЯМ и ДЕЛАМ.

Для меня не существуют какие-то "люди-вообще" - к каждому у меня такое отношение и такие чувства, какие у него к другим.

[seen]

http://legallyredlady.livejournal.com/119583.html#cutid1

Меняем стереотипы

Зоозащита vs зоошиза

"зоозащита" & отравители

[antidogkillers]

http://press-svetofor.com/?p=608

Контроль популяции бездомных животных столь же прост как алфавит!

В России на протяжении многих лет городские власти решают проблему с бездомными животными самыми жестокими методами.

В Индии ещё десятилетия назад была принята программа «ABC», после которой жестокому подходу к решению проблемы настал конец. Сейчас в этой стране контроль над популяцией бездомных собак так же прост как ABC. Какой метод лежит в основе этой программы, и как решают проблему с бездомными животными в других странах мира, узнал Михаил Трушин.

«Метод отлова и убийства для контроля популяции уличных животных никогда не будет удачным, где бы то ни было в мире» — с таких слов на второй конференции по защите животных в Брюсселе начинает свой доклад председатель медицинского страхового общества Индии доктор С. Чинни Кришна. Эта конференция стенографировалась в отчете, который предоставила редакции газеты «Чёрно-белый светофор» куратор программ Голландского офиса общества милосердия к животным "Four-Paws "Мария Еверстейн.


Заинтересованность в том — как регулируют уже образовавшуюся популяцию бездомных животных в других странах мира, возникла в связи с накалившейся ситуацией в России, где на протяжении нескольких лет чиновники не желают слышать общественность, возмущения которой достигли высшей точки, и придумывают неэффективные способы, от чего численность бродячих четвероногих только растёт.

Елена Надёжкина, представитель «Альянса за права животных», описывает Трушину Михаилу ситуацию:

«В России на протяжении многих лет городские власти решают проблему самыми жестокими методами: собак забивают палками, кидают в норы петарды, убивают из огнестрельного оружия, и ядом кураре (прим. старинный южно-американский яд для стрел, приготовляемый, главным образом, из коры растения лат. Strychnos toxifera, смерть наступает от удушья в течение 30 минут, в то время, как животное находится в сознании). Это подтверждает масса писем от горожан в общества защиты животных.

Параллельно в 2001 году в Москве начала работать научно-обоснованная программа стерилизации, за ней подтянулись некоторые другие немногочисленные города. Однако в 2008 г. без каких-либо научных обоснований по приказу 1-го зам. мэра Москвы Бирюкова в городе начала работать программа безвозвратного отлова и размещения животных в мега-приюты. Только приютами это не назовёшь, часть из них не достроена в некоторых отсутствуют электричество, вода, корм, нет отопления, отсутствуют площадки для выгула, почти нет персонала и ветврачей. В тесных вольерах содержатся от 5 до 8 животных. В случаях заболеваний животным не оказывается никакой ветеринарной помощи, и в таких условиях нередко заболевание одного животного переходит в эпидемию и мор. Животные не вакцинируются от смертельных болезней. Людей, желающих помочь, в приюты не пускают, чтобы стать волонтёром приюта нужно особое разрешение и невероятное количество справок. Забрать четвероногого из такого приюта стало практически не возможно».


Россия не единственная страна, у кого в практике жестокие методы.


Доклад доктора С. Чинни Кришна демонстрирует пример Индии в регулировании численности бродячих собак. В этой стране практически не существует популяции бездомных кошек, так как они не в состоянии бороться с собаками и обезьянами за пищевой ресурс в этой местности. Итак, в 1860 году город Ченнай (англ. Chennai, в то время Мадрас) принял программу «ловить и убивать» (англ. «catch-and-kill»). Через четыре года Мадрасский Муниципалитет умерщвлял электрическим током уже целых 50 собак каждый день. К 1895 году число убитых четвероногих увеличилось и составляло 135 в день. В это же время статистика случаев собачьего бешенства, как ни странно не показывала снижения. 120 смертельных случаев от бешенства в Мадрасе в 1896 году. Эта бессмыслица продолжалась больше полувека.

В 1966, после большого исследования, медицинское страховое общество Индии поняло, что показатели убийств собак и показатели случаев бешенства только росли с 1860. Тогда была предложена новая программа «ABC», в названии которой закладывался смысл, что контроль уличного населения собак столь же прост как алфавит!

Медицинскому страховому обществу Индии потребовалось ровно 30 лет для того что бы убедить городские власти Мадраса и других городов прекратить убийство и запустить «ABC».

С конца 1996 программа заработала.

Собаки отлавливались, кастрировались или стерилизовались, им делались необходимые прививки, опознавательные пометки и четвероногие возвращались на прежнее место.

К 2004 году в Мадрасе показатели случаев заболевания бешенством снизились на 95%.

А к 2008 году, за 12 лет работы «ABC», численность собак на улице сократилось на 65%.

Проект набирал обороты и в других областях страны.

Мировая Организация Здоровья (World Health Organizations) наблюдала молниеносное снижение случаев бешенства, по сравнению со стабильным показателем в 2000, в местах, где «ABC» не работал.

Основываясь на наибольшем успехе программы в Ченнай и Джайпуре, правительство Индии обязало муниципалитеты в каждом городе ввести «ABC».

Общественность и центры защиты животных взяли под контроль реализацию проекта.

Информационными кампаниями удавалось создавать давление на муниципалитеты, не выполняющие свои задачи.

«ABC» переросло в национальную идею.

Популяция бездомных псов начала снижаться везде, где было обработано 70% особей.

Жестокость и страдания, длившиеся целый век прекратились.

Теперь по правилам контроля над собакой от 2001 года эвтаназии в Индии могут быть подвергнуты только неизлечимо больные или сильно травмированные собаки.


Так же примечателен в отчёте опыт восточной Европы.

До 1989 года в странах Югославии, Венгрии, Румынии, Болгарии так же применялись методы умерщвления бездомных животных.

С 1989, когда произошла бархатная революция, изменившая общественный строй и разрушившая социалистический лагерь, у общественных организаций появился свободный доступ к информации. Это позволило быстро освоить и развить эффективные подходы к решению проблем с бродячими животными. Стали внедряться программы стерилизации. В течение следующих пяти лет этим занимались 10 зоозащитных организаций. Практика проводилась успешно во всех местах Восточной Европы, но в Румынии пришлось столкнуться с человеческой глупостью. В своём докладе доктор Ливиу Харбуз описывает это: «Я первым открыл ветеринарную практику в Румынии, это было в 1992 году. В 1995 году Бухарестский муниципалитет основал администрацию по наблюдению за животными (англ. the Administration for Animal Supervision (AAS)), которая управлялась мной, и стала моделью для всех муниципалитетов в стране. В содружестве с зоозащитными организациями Западной Европы мы проводили обучающие программы для сотрудников муниципалитетов по программам стерилизации. В 2000 году «Four-Paws» подписали соглашение с главным муниципалитетом государства в Бухаресте по стерилизации всех собак в стране. Но мэр города решил нарушить соглашение и умертвить всех собак. Все протесты неправительственных организаций были бесполезными. Собаки уничтожались систематически, за год до 70%. Но оставшиеся 30% быстро воспроизводили популяцию к первоначальному числу. И только к 2008 году власти поняли, что это неэффективно и вернулись к программе стерилизации».


Во многих городах Европы собаки не единственные бездомные, чью популяцию необходимо контролировать.

На протяжении нескольких десятилетий в Западной Европе проводятся кампании за благосостояние беспризорных кошек. Суть состоит в том, что кошки кастрируются или стерилизуются и возвращаются обратно в места их обитания.

Из переписки с Брюссельским обществом по правам животных «GAIA» Михаил Трушин узнал, что только в Бельгии такие кампании полностью проводятся в 190 городах (прим. это 1/3 всех Бельгийских городов) и являются успешными. В остальной части страны такая практика ведётся частично. Это обусловлено тем, что финансирования хватает только на определённое число особей. Выделяет деньги и полностью несёт за это ответственность городская администрация, приюты и убежища не имеют к этому отношения.

«Помещение кошек в приюты не является решением проблемы. На пустое место приходят другие кошки, которые всё ещё фертильны. Численность будет только увеличиваться как в приютах, так и на улицах. Лучше возвращать стерилизованных и кастрированных кошек в места их обитания. Этим путём мы создаём здоровую популяцию кошек, они издают меньше шума и запаха, и больше не могут воспроизвести потомство» — комментирует Гвендолин Вермейрсч инспектор «GAIA».


Сейчас во многих странах мира полная стратегия решения проблемы состоит из двух элементов.

Это стерилизация, как доказано, - самый эффективный метод регулирования образовавшейся популяции, при котором четвероногие проживают свою жизнь, имеют шанс социализироваться и найти себе дом, не производя потомство, организующее голодные и дикие стаи.

И законодательные инструменты, регулирующие причины пополнения этой популяции новыми бездомными: обязательное чипирование всех домашних животных, при котором можно идентифицировать кто хозяин потерявшегося или выброшенного животного, контроль заводчиков и т.д.

В России при полном отсутствии второго элемента и при не работающем первом, история может ещё много раз возвращаться в Индию на век назад.



Комментарии

Много лет живу в Загребе (Хорватия). И много лет у нас действует Ветеринарный Закон, обязующий чипировать всех домашних животных. Так же хозяин животного должен иметь документы о идентификации и прививках. На сколько я знаю много бродячих кастрированы и они никому не мешают.


«Видимо, в Москве жестокие люди, если хотят кровавых расправ над животными, которых сами и выбрасывают на улицу, обрекая на смерть, болезни и кровавые расправы»
Лариса, в точку!
С одной строны обыватели выбрасывают и яростно защищают свое право на размножение домашних животных в любых количествах без ограничений, и тут же яростно призывают к убийствам этих же расплодившихся животных , которые мешают им жизнь. И не видят собственного же лицемерия. Не только в Москве, такова вся Россия, к сожалению

[antidogkillers]

http://pesikot.org/forum/index.php?showtopic=203628&st=0&start=0


Как они это сделали и почему не получается у нас

Хочу поделиться наблюдением и спросить, может кто мне объяснит - как так получилось?


Уже 26 лет я живу на два дома и две страны (Индия-Россия), муж мой индиец.

Всегда, когда приезжала в Дели вид тамошних бродячих собак приводил в ужас и отчаяние. Худые, больные, многие увечные, демодекозные и просто блохасто-заглистованные.

Многие годы было так, например, калечная собака могла переползать оживленную дорогу на передних лапах - никому и в голову не приходило ей помочь или тащить в лечебницу. Повздыхают "карма у неё такая" и пошли по своим делам.

Сбитый щенок агонизирует на обочине - тоже никто не вмешивается. Спрашиваю почему? "Судьба у него такая, вот помрёт - мы его зароем".


Последнее время я старалась не обращать внимание на них, только кормила "своих", тех, кто рядом живёт.


Ветеринарных клиник ничтожно мало (по сравнению с Москвой).

Но такой город как Дели не может существовать без собак, они там и крысоловы и санитары (помоек и отходов огромное количество!!!)


И вот в последний приезд мой вдруг обнаружила, что собаки индийские разительно изменились! Примерно за 2 последних года!!!


И вдруг всё изменилось, реально за последние 1-2 года, реально жирные, доброжелательные, неагрессивные собаки, в ошейничках простеньких валяются на солнышке, на ступеньках ресторанов, около рынков тусуются. Позовёшь - подходят, виляя хвостиком, терпеливо ожидают вкусного кусочка.

Знакомая мне много лет (лет 6-7) сука, живущая на нашей улице стала толстой, всё время дрыхнет на коврике у ресторана, и приходится её будить, чтоб отдать ей остатки курицы, она ещё морщится недовольно, жует лежа, но хвостом всегда постучит по коврику.

И реально собак стало в десятки, может сотни раз меньше.

Хочется узнать как?

Может тоже втихую уничтожили? Хотя там это проблематично, народ кругом и хай бы подняли такой!!! (не из жалости к собакам, а по религиозным убеждениям)

Богобоязненные индийцы никогда не добивали даже умирающих животных, типа нельзя отнимать жизнь.


Понаблюдала в двух местах, в Гоа и в Дели. Обнаружила, что все встреченные кобели кастрированы!!!! Многие в ошейниках с надписью по английски (защита животных) или что-то в этом роде.

Собаки стали упитанные и лоснящиеся (почти все), вероятно многие суки тоже кастрированы, т.к. встретить собаку со щенками или кормящую стало огромной редкостью. А раньше все суки в округе были либо беременны, либо кормящие, либо ковыляли окруженные ворохом голодных худющих щенков.

Я просто в изумлении!

К тому же собак стало меньше, и те, которые живут на улице все "приписаны" к близлежащим ресторанчикам или кафешкам, постояно там обитают.

Никаких особенных зоозащитников я там не видела, но ведь как-то это было сделано в этом огромном городе (Дели). Приютов там и в помине нет.


Почему у нас не получается?

Развелось великое множество ветклиник, в которых только нереально огромные цены на всё.

Развилась целая индустрия "передержек", целая армия зоозащитников, приюты всякие разные. А толку нет!!!!

Собак всё больше и больше выбрасывают, жестокость к ним растет, щенков выкидывают целыми помётами. Кошкобабки размножаются почкованием.

Почему нет результата? Только всё хуже и хуже становится.



Потому что мы на Первом месте... по взяточничеству, коррупции и масштабам воровства. И этого уже никто не отрицает, вроде как даже гордятся (ну хоть в чем-то мы Первые).



Наши соотечественники в большинстве своём уже давно перестали бояться Божьей кары .... Безответственность и равнодушие одних пораждают жестокость других.


Зато все в праздники в первых рядах в церкви со свечками стоят!


За свою жизню молятся.  Только за свою, стараются, поклоны бьют.


Ну ведь ничего у нас не улучшается! ДХ развелись какие-то, а ведь раньше таких были единицы, их называли "живодёрами" и презирали. А теперь они чуть ли не гордятся своими мерзкими делами!


Дети и старики - показатель культуры и уровня нации. Россия на Первом месте по количеству детей в детдомах. И здесь мы впереди планеты всей. Что уж о животных говорить...
«Да за что?! Да я-то тут при чём?!» Потерявший память — обречён. (с)
Мы те иваны, которые не помнят родства. 80 лет тяжёлой болезни сделали своё дело.

-

Там была принята программа стерилизации рассчитанная на 10 лет. И она исполняется.

А у нас эту программу свернули - фактически она длилась 4 года.

В Индии вообще все животные свободно живут рядом с людьми, а умереть от нападения тигра - почётная смерть - там другая религия, другое мировосприятие, в то же время там климат такой, что можно жить в коробке из-под телевизора, трущобы не являются чем-то зазорным.

У нас помимо уже перечисленных - основное, конечно, коррупция и казнокрадство чиновников - ещё и менталитет жителей очень дикий - ненависть к собакам в связи с растущей исламизацией, и вторая дикость - это менталитет деревенских потомственно пьющих представителей - давно уехавшие из деревни - менталитет на генетическом уровне остается - ведь там собаку могут ни за что убить - курицу задрала - всё, постреляют и всё, другую возьмут, цепное содержание делает собак также более злыми - значит и расправа в случае покуса - тоже застрелить и всё.

В Индии - очень большой интеллектуальный потенциал, религия делает их спокойными, трудолюбивыми, миролюбивыми - мне кажется это основные факторы - потому что США именно выходцев из Индии предпочитает в таких отраслях, как гостиничный и ресторанный сервис, компьютерное производство и разработка ПО.

Плюс ещё такая вещь - которая как мне кажется делает людей добрее - там много солнца - значит много фруктов, всё это растет с минимальными усилиями - только не ленись собирать урожай.

И ещё один фактор - позитивное влияние европейской культуры - то есть фактор колонизации Великобританией - произошел культурный микс - Индия повлияла на Англию - Англия на Индию - то есть обеим странам несмотря на то, что Индия была колонией и Англия вывозила выгодные для себя товары - и тем не менее - взаимное проникновение культур - историческая данность.

Москва ещё 5 лет назад поражала иностранцев обилием собак, тоже мирно греющихся на лужайках, вяло жующих курочку, собак, которые ездят в метро и общ.транспорте, переходят улицу на зелёный свет, безошибочно определяют того, кто купит им хотдог, и никогда не были теми грызущими чудовищами, в которых их превратили российские СМИ

[antidogkillers]

http://forum.ua-vet.com/viewtopic.php?f=13&t=18897

На днях опубликовано очередное интервью с "зоозащитником" Борейко:


http://ecoethics.ru/ladimir-boreyko-prava-prirodyi-revolyutsionnaya-ideya-21-veka/

"Я верю в то, что вслед за неграми, женщинами и детьми свои права наконец-то получат и все другие нечеловеческие существа."



Это ж какой высокоинтеллектуальной сущностью надо быть, чтобы такую глубокую мысль родить!!! Особенно завидно его матери, жене, дочери, сестре, детям и соседям-неграм... Какое счастье всем этим категориям нечеловеческих существ находиться рядом со сверхчеловеком!!!...


Складывается стойкое впечатление, что Борейко ведет сознательную и целенаправленную кампанию по дискредитации зоозащитников.