Как судили подростка, сжёгшего голубя

[Тень]

http://www.mr7.ru/articles/54886/

Как судили подростка, сжёгшего голубя

30 мая 2012 г.

Анастасия Гавриэлова
Фото: flickr.com

Обвиняемый Валентин Рыжов провел час в ожидании первого и последнего заседания суда по нашумевшему «делу о голубе» в окружении прессы и зоозащитников. Последние вслух бранили Валентина. Тот – лишь улыбался.

После заседания стало ясно, откуда в парне столько хладнокровия.


НАКАЗАНИЕ. Адвокат Рыжова Олег Есаулов указал суду на то, что статья 245, часть 1, УК РФ о жестоком обращении с животными, повлекшем их гибель или увечье, отнесена законом к преступлениям небольшой тяжести. А такие преступления имеют срок давности – два года. А поскольку на момент совершения преступления обвиняемый был несовершеннолетним, этот срок по закону уменьшается вдвое – до года. В результате судья Татьяна Сорокина вынесла решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

«Парню в какой-то степени повезло, - так прокомментировал МР ситуацию Олег Есаулов. – Это не значит, что суд его оправдал или реабилитировал. Поверьте мне, мой клиент признает свою вину и очень сожалеет».

Фотогалерея...

Как рассказала «МР» бывшая одноклассница обвиняемого, Валентин не был уверен в таком исходе и даже собирался пойти в армию: «Валя то добрый, то агрессивный. В школе он получал от одноклассников за свои шутки - мог рассказывать, по его мнению, смешные истории, над которыми не принято смеяться. Как сейчас помню, это были шутки про смерть, про сирот и т.д.»


ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Напомним, в 2010 году 17-летний Валентин Рыжов поймал голубя, посадил в пакет, затем облил его горючей жидкостью и поджег. Весь процесс он вместе с другом записал на видео. Больше всего защитников животных возмутили комментарии, которые сопровождали видео: «Чувствую себя маньяком», «Смотри, от него остался маленький кусочек мяса».


Если бы не зоозащитники, которые разыскали автора и героя видео в соцсетях и не обратились бы в прокуратуру, о сожженном голубе вообще никто бы не знал. Однако в полиции затянули с возбуждением дела, что и сыграло на руку подсудимому.

Сам Рыжов после суда на вопросы журналистов старался не реагировать. Корреспонденту «МР» он коротко ответил: «Да, я сожалею. Да, больше так делать не буду».

Разочарованные решением суда зоозащитники с плакатами встретили Рыжова и его адвоката криками «Позор живодёру». Две дамы пытались поколотить его сумкой и постером. Но Рыжов не ответил и только ускорил шаг. «Преступник ушел от наказания», - сказала журналистам представитель центра защиты прав животных «Вита» Динара Агеева.


СЛЕДСТВИЕ. Зоозащитники проделали всю работу по поиску авторов видео сами.

Ролик был выложен в «ВКонтакте», но его автора следовало идентифицировать. «Решили искать через его знакомых, но тогда в соцсети существовала функция «Скрывать друзей». Мы обратились к программистам «Вконтакте», объяснив причину, но они нам не помогли.

Тогда мы стали ждать, когда эту функцию отключат, - рассказывает Мария. – Кстати, нашу группу в «ВКонтакте» заблокировали за два дня до суда за то, что в ней осуждали живодёров, показывали их фото, называли имена (несмотря на то что фото уже были показаны по ТВ), и ссылки на их страницы».


Мария предложила «Вконтакте» самостоятельно отслеживать подобные страницы и подавать заявления в полицию. «Живодёр же убивает животное по разным причинам - хочет поиздеваться и хочет показать результат своих издевательств. Социальная сеть создает для них возможность реализовать вторую цель. Было бы здорово, если бы администраторы сети сами боролись с живодёрами», - считают в «Альянсе за права животных»

В пресс-службе соцсети «МР» сообщили, что просьбу зоозащитников услышали и попробуют пойти навстречу.


ИТОГО. В связи с «делом о голубе» зоозащитники собираются составить петицию за ужесточение наказания для живодёров.

«Факт совершения преступления доказан. Если бы оно считалось хотя бы преступлением средней степени тяжести, срок давности был бы больше, – говорит Мария, проходящая по делу как свидетель (она подтвердила, что удалённое видео было в сети. – ред.). – А так живодёры чувствуют себя в безопасности».

Статья 245 "О жестоком обращении с животными" предусматривает наказание в виде штрафа (от 100 до 300 тысяч рублей – ред.) или лишения свободы до двух лет - как правило, условно.


Комментарий

Анастасия Комагина, юрист, сотрудничающая с Центром защиты прав животных "ВИТА".

«Юридическая практика в России по статье ст.245 УК РФ «О жестоком обращении с животными» практически отсутствует. Та, что есть, утверждает живодёров в их безнаказанности, ибо статья импотентная – практически не работает.

Большинство дел по этой статье заканчивается либо незначительными штрафами, либо условными сроками.

Часто дело прекращают за истечением сроков давности (как это было с стрелком Худояровым или с поджигателем Рыжовым).

Случая реального лишения свободы я не припомню.

Почему не работает статья 245?

Состав преступления в ней прописан так, что привлечь к ответственности живодёров, даже если животное погибло или сильно покалечено, практически невозможно. Наказание им грозит только в том случае, если доказаны хулиганские или корыстные мотивы, садистские методы и присутствие малолетних. Отсутствие одного из этих условий приводит к ненаказуемости за отсутствием полного состава преступления.

Международные правовые документы, предусматривающие ответственность за жестокое обращение с животными, оценивают результат деяний, а не мотивы виновного.

Я считаю также, что необходимо законодательно признать животных живыми (сейчас они считаются «имуществом»).