Охотник и волк: кто вреднее?

[Тень]

http://priroda.org/library/index_.asp?name=0037

Охотник и волк: кто вреднее?

Охотники и спонсируемые ими ученые всячески преувеличивают ущерб, который волки наносят сельскому хозяйству и популяциям животных, на которых охотятся.

Давно известно, охота волков на копытных не может нанести этим копытным ущерба, а напротив, способствует сохранению популяции.

Волки могут успешно охотиться только на ослабленных животных. Пуля охотника, напротив, беспощадна и неразборчива.

Двуногие охотники предпочитают добывать красивых и сильных лосей, оленей, косуль. А в крупных животных легче попасть из ружья. Поэтому во всей Европе наблюдается тенденция к уменьшению размеров копытных. Такая охота - это тоже отбор, который ведет к ослаблению популяции.

Еще несколько веков такой охоты - и копытные, если и не исчезнут окончательно, то изменят свой облик, измельчают и т.п. Тем не менее, "специалисты" из ростовского охотоуправления заявляют, что сами справятся с регулированием численности копытных, и что "волк для этого не нужен". "Акела должен умереть" - заявляют они на страницах газеты "Ростов официальный".

Несомненно, что охотники с энтузиазмом примутся "регулировать" численность лосей и кабанов, а охотоуправление - продавать лицензии на отстрел, желательно за валюту. Но трудно представить себе охотника, выслеживающего крысу, чтобы украсить свою гостиную её шкурой.

В отсутствии естественных врагов: волков, лис, шакалов и одичавших собак - мыши, крысы, сурки, суслики интенсивно размножаются. В этих условиях обостряется санитарно-эпидемическая обстановка.

В степных районах ростовской области и Ставропольского края распространяется лептоспироз, бешенство (грызуны - естественный резервуар этой болезни, по некотором данным, они способны к длительному вирусоносительству, а не погибают в течение нескольких дней после заболевания, как волки или собаки) создается угроза чумы. И горе-"специалисты" начинают уже не антиволчью, а "антигрызунью" истерию - охотники требуют себе средств на отравленные приманки.

Норки сусликов и сурков засыпаются ядохимикатами, разбрасывается отравленное зерно.

Вода смывает эти яды в реки, от отравленного зерна гибнут птицы (в Ростовкой области на Маныче погибло множество диких птиц). То есть к промышленному загрязнению окружающей среды добавляется еще и охотничье.

Всячески затушевывается, что истинная причина вспышки численности грызунов - истребление хищников.


"Эксперты" предпочитают говорить, что причина - в том, что сельхозугодья заброшены и не обрабатываются. С этим нельзя согласиться: этот фактор работает как раз на уменьшение усиленности грызунов - если меньше зерновых на полях, то меньше пищи для них. Опять таки, ущерб, наносимый грызунами сельскому хозяйству, также преувеличивается.

Во времена варварских кампаний по уничтожению сусликов (при Сталине и Хрущеве) говорили, что один суслик съедает за год 4 кг зерна, и никто не говорил, что это - опавшее зерно. (Кстати, после таких кампаний суслики во многих местах так и не восстановились).


Итак, получается замкнутый круг - охотники уничтожают хищников, чтобы освободить экологическую нишу для себя. Попутно появляется потребность в усиленной "борьбе" с грызунами.

Маленькая подробность - денег, вырученных охотоуправлением на продаже лицензий на отстрел копытных, явно не хватает сразу на борьбу и с хищниками и с грызунами.

Охотники жалуются, как малы премии за убийство одного волка, и как дороги яды для грызунов. Сетуют и на то, как трудно охотиться на волка, ибо умен он и хитёр (наверняка умнее двуногих охотников. Кстати, о флажках - их любимом изобретении. "знатоки повадок" волка за века охоты так и не заметили, что волки цветов не различают. Очевидно, желание убивать несовместимо ни с познанием, ни с интеллектом. Высоцкий пел, как волки преодолели флажки - и так часто бывает).

А как приманивают волков - подбрасывают тушу коровы или свиньи: волки ведь ещё и падальщики, т.е. их кровожадность - пресловутые охотничьи байки!

Серьезные экологи тоже успокаивают зоозащитников - окончательно волков не истребить, они настолько умело защищаются, что ни вертолеты, ни пулеметы, ни хитроумные приманки, ни давние дебильные уловки вроде красных флажков победить их не могут.

Но почему человек вглядывался в небо в ожидании разумных собратьев, надеясь установить контакт, а для разумных существ, обитающих рядом, на одной с ним планете, у него не нашлось иного "средства установления контакта", кроме пули, яда или гарпуна?

Или может человек разумный имеет к разуму не большее отношение, чем кобра очковая - к соответствующему оптическому инструменту? И давно пора переименовать человека из Homo sapiens в менее претенциозное Homo vulgaris - человек обыкновенный.


Что мы предлагаем?

1. Запретить охоту и уповать на естественные механизмы регуляции. Не трогать хищников, которые будут лимитирующим фактором и для крупных животных (копытных и т.п.) и для грызунов.

2.В случает крайней необходимости разбрасывать стерилизующие приманки.

3.Хищники - санитары леса и степи. Но выполняя свою экологическую функцию, хищники часто заражаются и заболевают. Смертельно больные бешенством животные представляют опасность для окружающих. Необходима вакцинация диких хищников, особенно от бешенства. Для этого можно либо ловить их, а затем выпускать обратно на волю, или стрелять шприцами с вакциной. Делать это силами энтузиастов-зоозащитников. Изучить возможность использовать для вакцинации пищевые приманки.


В.Агафонов Uef

Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia