Как разрешать жалобы, чтобы не было мучительно и больно

[antidogkillers]

http://proknadzor.ru/forum/viewtopic.php?t=4486&postdays=0&postorder=asc&start=60

Как разрешать жалобы, чтобы не было мучительно и больно

методические рекомендации по скоростной работе
с обращениями граждан
в органах
прокуратуры Российской Федерации

Прокуроров всего 55 тысяч человек, а население 170 миллионов.

На каждого прокурорского работника приходится по 3 тысячи простых смертных. И каждый чем-то недоволен. Справиться с их проблемами в принципе невозможно. Следовательно, если каждую жалобу разрешать самостоятельно и основательно, то времени на самую важную работу - отчёты и обобщения - не останется.

Наивно предполагать, что жалобщики реально рассчитывают на справедливое разрешение предмета жалобы именно в прокуратуре.

Подавляющее количество жалобщиков, обращающихся в прокуратуру, имеет целью лишь максимально насолить обидчикам с привлечением правоохранительных органов или просто написать хоть куда-нибудь ещё.

В связи с изложенным возникла необходимость систематизации методик оптимизации процесса разрешения жалоб на основе позитивного опыта, накопленного в этой сфере инновационными прокурорами



Правило 1

Принесённую жалобу постарайтесь не принимать.

Большинство первичных жалоб заявители почему-то стараются принести в прокуратуру лично. Это ошибка, которой необходимо воспользоваться.

Для защиты от сутяг выставляем оборонный редут - зав.канцелярией учит наизусть и сдаёт Вам на зачёт следующий перечень отмазок:
- неправильно оформлена жалоба - поля узкие, невозможно подшить, переделайте дома.
- слишком много грамматических и синтаксических ошибок - исправьте!
- ошибка в инициалах прокурора - он обидится и разрешит со зла неправильно...
- забыли написать обращение "уважаемый Иван Иванович" - Вы нашего прокурора не уважаете?
- нет почтового индекса отправителя и его телефона, а от руки дописывать нельзя - исправления в тексте недопустимы.
- почерк нечитаемый, ксерокопии нечитаемые, перепечатайте на машинке.
- жалобы по инструкции и ГОСТу нужно писать синими чернилами, а у Вас - чёрные, подлинник от ксерокопии не отличить!
- а где Ваша доверенность на принесение жалобы от чужого имени?
- почему не написали, что предупреждены о суровой уголовной ответственности за подачу заведомо ложной жалобы или сообщении в жалобе недостоверных фактов?
- для отождествления личности при получении отметки на втором экземпляре предъявите непросроченный паспорт, вдруг Вы чужую жалобу принесли или анонимку? Нет паспорта - принесите завтра.
- место прописки не соответствует месту жительства, надо привести в соответствие - куда Вам ответ направлять?
- приходите завтра, нет, лучше в четверг - журнал входящей корреспонденции в сейфе заперся, ключ забрала уборщица, компьютер завис, штемпельная краска высохла.
- жалобы принимаем только по почте заказным с уведомлением.
- приложения к жалобе не заверены, как впрочем и сама жалоба.
- к жалобе не приложено объяснение и копия паспортов всех упомянутых в ней граждан.
- секретариат почту от граждан принимает исключительно по чётным дням с 9.15 до 9.30, по нечётным с 15.35 до 15.55, по средам с 16.15 до 16.30, не перепутайте.
- ну что Вы к нам всё ходите и ходите - надоели прокурору уже, он когда Вашу фамилию слышит - багровеет от ярости.
- а Вы сначала в милицию (собес, администрацию и спортлото) должны обратиться, а их ответы к жалобе приложить.
- а почему не приложили справку, что Вы вменяемый и дееспособный?
- и вообще приёмный день у прокурора - пятница, а без его визы жалобы не принимаем.
- ну зачем Вам это надо? Вас же затаскают по этой жалобе! Лучше устно без бумажек расскажите всё помощнику неофициально, а уж он знает, как правильно сделать.

Опыт показывает, что из 10 развёрнутых таким образом канцелярией жалоб в "исправленном" виде вновь поступает только 4.

Не у всех жалобщиков хватает воли мотаться в канцелярию прокуратуры. Это же 60-процентное снижение рисков и нагрузки!

Есть ещё один способ - предварительный приём всех жалобщиков помощником.

Помощник внимательно выслушивает сутягу, поддакивает ему, записывает чего-то на листок бумаги, а потом обещает жалобщику во всём разобраться. Но жалобу не берёт, мол, нам и без жалобы всё ясно. Ну и в журнал личного приёма конечно тоже ничего писать не надо. Иногда жалобщика достаточно просто выслушать и сделать вид, что Вы прониклись его проблемами, сочувствуете ему и сопереживаете, и он, обрадованный, уйдёт вместе со своей жалобой.


Ежели жалоба поступает по почте, то здесь тоже несколько вариантов действий.

Самый простой - до регистрации жалобы порвать конверт и выбросить его в урну (если это не заказное с уведомлением), потом очень трудно доказать, что жалоба вообще поступала в прокуратуру.

Один талантливый коллега просто вынимал жалобу махрового сутяжника из конверта, упаковывал её в другой конверт и возвращал почтой заявителю безо всяких сопроводиловок.

Можно, открыв конверт, вытащить и выкинуть из него содержимое и заменить на чистые листы бумаги, потом отдать в канцелярию. А дальше - по схеме "рапорт - наряд".



Правило 2

Если не удалось жалобу не принять, постарайтесь её куда-нибудь отправить для разрешения по существу.

Если Вам подфартило, и у Вас есть в подчинении нижележащая прокуратура, то эту инструкцию можете дальше не читать - всё кидайте "вниз". Остальным советую конспектировать.

Первый вопрос, который Вы должны задать жалобщику - "А ранее Вы случайно по этому вопросу никуда не обращались?" Чаще всего раскалываются. Только опытный сутяга будет молчать, как партизан, но и его можно раскачать на признание. И, не рассуждая, шлите жалобу по указанному адресу.

Чисто риторический вопрос: кому, как не поднадзорной милиции, разрешать жалобы граждан? Ведь охрана общественного порядка - обязанность милиции, вот пусть порядок и наводят. И Вы абсолютно точно знаете, что свои менты Вам жалобу не вернут, а как-нибудь с грехом пополам разрешат. Тем более жалобу "без контроля" на самих сотрудников милиции - ну кто же лучше знает ситуацию по жалобе, как не объект жалобы? Он же уже в гуще событий!
А сутяга, получив ответ за подписью чиновника, действия которого обжалует, скорее всего больше Вам докучать своими кляузами не будет.

Если будет лезть повторно - ответьте сутяге текстом, полностью совпадающим с текстом первичного ответа ментов.

А если сутяга пойдёт жаловаться выше (в том редком случае, если аппарат не спихнёт Вам же на разрешение жалобу на Ваши действия), - направьте с проектом заключения в вышестоящую прокуратуру файл с текстом ответа ментов.

В аппарате тоже не перетруждающиеся люди работают - они продублируют текст первичного ответа.

А когда сутяга за полгода обивания порогов получит три одинаково тупых ответа из трёх разных органов, у него опустятся руки и он прекратит Вас беспокоить.

Мой знакомый прокурор на свои действия спущенные с аппарата жалобы разрешал постоянно.

А однажды один сутяга направил свои вполне обоснованные жалобы на его действия "веером" во все возможные инстанции - в ГП, прокуратуру субъекта, ФСБ, администрацию президента, в ЕР, в ЛДПР и председателю антикоррупционного комитета Госдумы. И, естественно, получил 7 одинаково любезных ответов за подписью этого же территориального прокурора и агитационный проспект от Жириновского.

Все высокие инстанции переправили жалобы для разрешения по подведомственности. Больше сутяга никуда не жаловался.

Короче, правило N2 используют все чиновники, не только прокурорские.


Ещё одна свежая тема - направлять все жалобы в СК для поиска какого-нибудь состава преступления. Притянуть за уши основания для этого можно по абсолютно любой жалобе, у нас очень большой УК, похожая статья обязательно найдётся. А уж эти ребята умеют списывать в наряд всё, что некрасиво написано.

Ответ заявителю получается очень изящный - "Ваши доводы нашли своё подтверждение, жалоба направлена в СК для возбуждения уголовного дела". И потом СК будет крайним, а прокурор весь в белом.

В вопросах жалоб - каждый за себя. Корпоративная этика курит в сторонке.

Допустимо подложить свинью соседям - вдруг заявитель шлялся в другом районе? Или его бабушка? Может, удастся подтянуть природоохранного, транспортного или ИТУ-шного прокурора? Или кто-то из соседей аналогичную жалобу разрешал?

Не ленитесь в этом вопросе - скрупулёзно выясните местоположение обжалуемого события, начертите карту, выясните реквизиты и адреса. Так можно обоснованно сбагрить процентов 20 жалоб.

Разрешать жалобу собственными прокурорскими силами - моветон.


Помните - прокуратура всегда кого-то дублирует. Вычислить этого дубля и спихнуть ему жалобу - вот истинный прокурорский профессионализм.

Необходимо постоянно помнить список специализированных контрольных, надзорных и общественных органов, в которые можно скинуть жалобы.

Например:
Жалобы по нарушению трудового законодательства (зарплата, техника безопасности, коллективные споры, увольнения и т.д.) скидываем в трудинспекцию или профсоюз.

Жалобы на лампочки в подъезде, лифты, надписи на стенах, холодные батареи, сосульки, заливающих соседей, громкую музыку и т.д. – в жилинспекцию.

На расплодившихся на свалках диких собак – поочерёдно в санэпидемстанцию и Общество охраны диких животных.

Жалобы на инопланетян, зомбирующих лазерами – в санэпидемстанцию и академию наук.

В магазине обсчитали - в Роспотребнадзор.

Жалобы на Чубайса, который всё развалил – в энергонадзор какой-нибудь.

Рейдеры беспредельничают - в ФКЦБ.

Менты пьяных обирают - в УСБ и Росспиртпром.

Следователь косорезит - в СК.

Все остальные жалобы – заведующему районной поликлиникой.



Правило 3

Если не удалось жалобу сбагрить, попробуйте ответить "уклончиво".

Восстановление справедливости - процесс энергоёмкий и утомительный.

Не нужно геройствовать - прикиньтесь деревом. На Руси деревья любят... Особенно берёзки... и дубы.

Например, можно вызвать того, чьи действия обжалуются, и заставить его готовить ответ. Ответ получится и полный, и ёмкий.

Можно дать ответ заявителю о том, что разрешение данной жалобы не входит в компетенцию прокуратуры, и заявитель должен защищать свои права путём обращения в суд с иском.

Изнасилованная - с иском о защите чести и достоинства, побитый - о возмещении ущерба здоровью, ограбленный - о возмещении материального ущерба и виндикации.

Можно использовать и другую тактику - отвечать только на "простую" часть жалобы, не рассматривая "сложную" часть. Для этого в целях наглядности (на первый раз) отксерокопируйте жалобу и штрихом на копии замажьте самые "неудобные" доводы жалобы. А на всё остальное подготовьте ответ. Сравнивать жалобу и ответ из проверяющих никто не будет. Тем более что жалобы обычно проверяют сотрудники отдела писем аппарата (читай - бывшие секретарши), которые в материальном праве ничего не смыслят.


Есть у незабвенного Аркадия Райкина номер - про включение дурочки. "Колёсы, насосы, Сидоров катапультировался". Помните? Этот способ проверен десятилетиями.

Нужно отвечать жалобщику не о том, о чём он спрашивает, а о том, о чём мы хотим ему написать.

Он нам - про ГАИшника-взяточника, мы ему - про решения антикоррупционной коллегии.

Он нам - про незаконное увольнение, мы ему - про выплаченное пособие по безработице.

Он нам - про нарушение УПК при расследовании дела, мы ему - сам дурак, не надо было щёлкать клювом. Или просто перепишите ему ответ из другой похожей жалобы.

Хумано эррарум эст, как говорится.

А если всплывёт этот ответ (что бывает очень редко) - быстренько сляпаем правильный, в объяснении сошлёмся на ошибку компьютера и дуру-секретаршу, которую для вида даже можно наказать, а потом сразу наказание снять. Она же в Вашей компетенции, а не в аппаратной...


Можно использовать фактор времени - мол, Вы поздно обратились.

Обжалуется решение следака по делу - приостановите дело, направьте его в суд, на экспертизу, в соседний район или ещё как-нибудь на пару дней выведите его из своей компетенции, о чём с великим сожалением сообщите заявителю почтой. Я, мол, рад бы, да не могу...


Можно посылать заявителя подальше интеллигентно.
Типа так:
"Ваши схоластические доводы декадентской и полной тюризмов жалобы о вульгарном волюнтаризме алчных и меркантильных сотрудников вытрезвителя в метафизическом смысле не нашли своей когерентности, поскольку входят в когнитивный диссонанс с трансцедентальной идеологией государственного строительства и общественной морали". Коллеги проникнутся почтением, руководство закроет глаза (если переведёт на русский и вкурит), а заявитель осознает, что плебс со своими брутальными проблемами не должен мешать импозантным "Насяльника" заниматься демагогией и софистикой, достигая апогея эклектики.


Можете избавиться от жалобщика, загоняв его за самыми фантастическими дополнительными справками, схемами, письмами и т.д. А если хоть чего-нибудь он не принесёт - смело давайте ему лаконичный ответ, что его доводы не подтвердились. Мол, сам виноват.


Но самый простой способ разрешения жалобы - заготовить рыбу следующего содержания:

"Ваша жалоба рассмотрена. Ваши доводы не подтвердились. Настоящий ответ Вы вправе обжаловать." И всё.

Краткость - сестра таланта. Хрен кто докопается...

Только не забудьте набить чем-нибудь надзорку - копиями приложений к жалобе, распечатками каких-нибудь законов, положений, по тексту перекликающихся с жалобой, вшейте объяснения заявителя, конверт, в котором пришла жалоба. Пару-тройку запросов, которые никуда не надо отсылать. Можете вшить чего-нибудь из другой жалобы.

Отнеситесь к этому процессу творчески.

Никто вышестоящий всё равно проверять, как Вы разрешили жалобу по существу, не будет - главное, чтобы надзорка была подшита, сроки были соблюдены и карточка правильно заполнена.



Правило 4

Будьте последовательны в отстаивании своего мнения.

Уж если однажды Вы или другой коллега-прокурор, а тем паче Ваш начальник решили на жалобу ответить уклончиво, - на повторную жалобу следует ответить аналогичным образом.

Не противопоставляйте себя коллективу единомышленников. Самый умный, что ли?

Поэтому повторные удовлетворённые жалобы не существуют. Да и статистика в Вашем отчёте эту цифру всё равно исправит на "0". Не будите лихо.

Если на повторную жалобу нечего, либо влом, либо некогда отвечать - поменяйте местами абзацы предыдущего ответа и отсылайте сутяге.

Удовлетворённые жалобы - признак несоответствия прокурора занимаемой должности. Это аксиома. Сразу попадёте в "зону особого внимания" статистики.

Идеальный прокурор, в принципе, должен выявлять нарушения законов и устранять их задолго до того, как они затронут чьи-то интересы. Или до того, как они возникнут (предостережение называется).


Отклонённые жалобы - тоже не есть гуд. Статистика получается некрасивая с точки зрения неспециалистов - покрасоваться начальству в прессе будет нечем.

Поэтому все удовлетворённые и отклонённые жалобы рекомендую в отчётности указывать как разъяснённые. Для этого в стандартное отворотно-поворотное заклинание "настоящее решение Вы вправе обжаловать..." желательно добавить слова "Разъясняю Вам, что". И безопасно, и идеологически выверено.

Однако, если переквалифицировано в обращение с такой формулировкой заявление о преступлении, то отписчику при соответствующей квалификации юриста - писец.
Поэтому в качестве таких отписчиков по серьезным заявлениям используется всякие Пупкины, типа секретарей-референтов, что совсем не мешает отправить "веер" на руководителя, которому адресовалось заявление. Переписка с прокуратурой - в порядке ст.124 УПК.


По разрешению жалоб в порядке ст.124 УПК РФ поделюсь опытом.
Один матёрый сутяга вступил со мной с схватку - стал заваливать жалобами в порядке ст.124 УПК РФ.

Обжаловал каждое решение милиции по его сутяжной проблеме, а также и почти все мои решения об отказе в удовлетворении жалобы или о частичном её удовлетворении.

Зная о том, что максимальный срок разрешения таких жалоб не более 10 суток - на десятый день приходил лично в прокуратуру за ответом, не дожидаясь ответа по почте.

Получив ответ, на следующий же день бежал в прокуратуру с новыми жалобами.

Схватка длилась 3 месяца.

Я понял, что он пытается манипулировать мной. Масла в огонь подливал и аппарат, которому лучше удовлетворить жалобу, чем отказать. Тем более, если пишет сутяга со стажем.
Но я победил таким образом:
1. Все жалобы стал отклонять.
При этом, в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы ссылался на то, что обжалуемое решение отменено надзирающим прокурором в порядке надзора (что и было в реальности). А для проверки остальных доводов, жалоба направлялась в милицию.
2. Отказал в ознакомлении с материалами проверки и снятии копий, поскольку материал доследственной проверки является документом не прокуратуры, а в данном случае, милиции. Следовательно, не по адресу обратились, милейший.
Получив с десяток отказов, сутяга пришёл в панику и начал писать в аппарат и ГП. Но и здесь его постигла неудача.
3. А добил я его тем, что в конце концов выписал по никчемному 5-ти томному жалобному материалу заключение о законности, которое устояло и в области и в округе.



Комментарий Наталии Аркадьевны Семёновой (г.Чебоксары, ул.К.Маркса 46-47, Чувашское региональное отделение общероссийского общественного движения «За права человека»):

Заявление о преступлении Вы обязаны были переправить в порядке ст.124 п.1 УПК РФ по подследственности.

Кроме того, в Заявление надо было добавить еще и требование привлечь Вас к уг. и дициплинарной ответсвенности и суду офицерской чести за коррупцию, укрывательство преступлений, вынесение заведомо незаконнных постановлений, которые были отменены вышестоящими прокурорам и судами в порядке установленном ст.125 УПК РФ. Причем за ложный донос заявителя привлечь Вам будет нельзя, за клевету и оскорбление Вас словом "коррупционер" также нельзя, поскольку в законе это понятие не прописано. А отмен в порядке ст.124, 125 УПК РФ у Вас надо полагать большое множество.


Спасибо всем тем, кто борется с оборотнями в мантиях и погонах!

Нам надо всем вместе объединяться в движение под рабочим названием типа: «Клуб пострадавших (жертв) от судейского произвола оборотней в мантиях и при погонах», по аналогии организаций, так называемых «Обманутых вкладчиков», и нам можно объявить конкурс – прошу считать конкурс открытым и публиковать на данном сайте свои варианты названий движения.

Причем бороться с коррупцией в судах можно легально и и официально, а почетным Президентом этого движения можем избрать Путина В.В., который как-то резанул правду матку: «Мне больно об этом говорить, но Коррупция поразила судебную и правоохранительную сферу России».

И вот на этот призыв Путина мы и откликнулись и объединились, чтобы «мочить» коррумпированных судей и прокуроров даже в сортире, как учит нас Путин В.В.


Новый Президент Медведев Д.А. также много говорит о необходимости борьбы с коррупцией.

И вот мы с такой-то «крышей» просто должны "как бобик тряпку рвать" коррумпированных судей и таких же правоохранителей.


Результаты борьбы с коррупцией уже налицо: в Амурской области, Владивостоке арестованы руководители.

У Губернатора Приморья был обыск - губернатор сразу "слёг с сердцем в больницу", мэры Томска, Волгограда и др. городов на скамье подсудимых, арестован и генерал ГУВД Волгорадской области, генерал полковник Вооруженных сил застрелился и т.д. и т.п.


Сейчас после инаугурации начнется борьба с коррупцией. И если даже это просто очередная компанейщина, то нам все равно надо воспользоваться ситуацией, поскольку мы на данном этапе, как говориться «Попали в струю» и грех нам упустить такой случай.


Мы не устали, а всё злее и умнее становимся.


Вы не делаете главного - не пользуетесь ст.125 УПК РФ, поскольку каждую отписку прокуратуры и следкома надо обжаловать в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Если Вы этого не делали, то профессионально изучите ст.125 УПК РФ и применяйте её, поскольку Архимед сказал: «Дайте мне точку опоры и я переверну МИР!», а мы, правозащитники, говорим: «Дайте нам ст.125 УПК РФ и мы перевернем коррумпированные суды и прокуратуру»


При подаче заявлений и жалоб в порядке ст.37, 39, 124, 125, 140-148 УПК РФ эти замечательные статьи правоохранители обходят ведомственными Инструкциями. И у них один коронный ответ: «В Вашем заявлении не содержится сведений о преступлении, хотя Вы и назвали свое обращение Заявлением о преступлении». И поэтому, мы вынуждены писать друг на друга «доносы» и требования привлечь друг друга за клевету на судей, прокуроров их оскорбления и ложные доносы.

Смешно и интересно наблюдать, как правоохранители доказывают нам в своих постановлениях, что мы не виноваты, что в наших доносах и действиях нет состава преступления (нет оснований для привлечения меня за донос, поскольку я добросовестно заблуждалась). Этот называется «метод от противного»


Отмена ради отмены это тоже не плохо, поскольку любая отмена это минус в работе следователя и прокурора.

Надо им дать понять, что им лучше сразу сделать всё по закону, чем потом, после кучи отмен. Причем после каждой отмены мы требуем привлечь уже и того, у кого была отмена. И так закручиваем сюжет.


У нас уже следователи начали увольняться из Чебоксарского МСО при прокуратуре РФ по ЧР – две вакансии не могут заполнить, поскольку по ст.125 УПК РФ пошли отмены по 10 раз по каждому материалу проверки. Следователи переходят в другие Межрегиональные СО, но только не в Чебоксарах и не в Ленинском районе.


Кроме того, постановления ФСБ о направлении наших заяв по подследственности в порядке ст.145 УПК РФ также удобно обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку преступления о коррупции имеют двойную подследственность.


Я оформляю весь поступивший материал, как коллективное заявление о преступлении и вместе с другими сообщениями о преступлениях запускаю "веером" Генпрокурору РФ Чайке и руководителю ГСК при прокуратуре РФ Бастрыкину в силу Межведомственного приказа Генпрокуратуры РФ; МВД РФ; МЧС РФ; Минюст РФ; ФСБ РФ ... от 29.12.05 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»

При этом всё это подкрепляется запросами депутатов различных уровней - кончая депутатом Госдумы РФ.

Вот таким образом мы заставляем проверять наши заявления в порядке ст.144-145 УПК РФ, а если будет отказное постановление, то опять же "веером" и депутатским запросом, а главное - в суд в порядке ст.125 УПК РФ, а в случае отказа и там "кассачка" (плюс "надзорка") и открывается дорога в Страсбург в Евросуд. А пока жалоба будет лежать в Евросуде мы ещё здесь будем долбить в суде.


Однажды Евросуд больше года держал мою жалобу, а потом сообщил, что она не приемлема, а я после этого в порядке надзора через ВС РФ отменила, кассационное определение СК ВС Чувашии, но затем он снова вынес новое незаконное определение. Подаю в ЕС, а они мне пишут, что ранее уже был отказ, а после этого я опять всё отменила через Конституционный суд РФ.


Не будет бесконечности, поскольку каждое отмененное постановление в порядке ст.125 УПК РФ мы переводим в коммерческое русло, поскольку государство обязано компенсировать нам в случае выигрыша и судебные расходы и прочие возмещения.

Сейчас наши люди уже подали в суд гражданские иски. И как только мы ударим по карману прокурора и следкома, то бесконечные отмены прекратятся. Тем более, что после каждой отмены мы требуем привлечения к уг. ответственности уже ещё и того следователя, чье постановление отменено, а это опять новые постановления и отмены. Короче чем больше будет отмен, тем больше денег мы заработаем.


Насчет "веера".

Смысл "веера" с точки зрения Есуда - предупредить власти о должностном преступлении и "исчерпании средств внутренней правовой защиты".

Второй смысл. Имя судьи должно быть опорочено на всех этажерках власти.

- - - - - - - - - - -

Я считаю, что заява о преступлении президенту - это предупреждение властей РФ о преступлении.

С точки зрения зрение прокурора - это глупо.

С моей точки зрения - казалось бы бесполезно.

С точки зрения суда это учитывается как предупреждение властей.

Так перед обращением к президенту заявитель безуспешно пытался решить проблему в суде (ст 34, 35 Конвенции).

- - - - - - - - - - -

[antidogkillers]

Проверенные временем принципы борьбы с жалобщиками-маньякам:

- краткость ответа (чем больше пишите, тем больше возможностей оспорить Ваш ответ и направить повторное обращение в котором будут оспариваться уже Ваши доводы, т.е. Ваши доводы становятся объектом жалобы, в дальнейшем теряется смысл переписки - все сводится к взаимным упрекам и непониманию, изначальный предмет уже никого не интересует)

- крайняя последовательность ответа (Вы дали краткий ответ в соответсвии с действующим законодательством с сылками на НПА, в ответ на повторное обращение долже быть направлен аналогичный первому ответ, обжалование в область, в Генеральную, - ответ АНАЛОГИЧЕН слово в слово первому.


Новые доводы должны отбиваться прямыми ссылками из Инструкции "Без разрешения может быть оставлено обращение, если по содержанию оно лишено смысла или - ("Это" или "очень важно!") Обращения в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения в семидневнй срок возвращаются заявителям, с предложнением восполнить недостоющие данные".


В ответ на повторную жалобу с "новыми" доводами пишите список из 10-20 предложений по восполнению недостающих данных - пусть восполняет.

Если восполнит (что маловероятно) ответ АНАЛОГИЧНЫЙ первому и так до бесконечности.

Он Вам жалобу, - Вы ему список восполнения и первый ответ.

Времени минимум, эффект - 100 % и главное в соответствии с инструкцией, ну не можете Вы разрешить без восполнения, а представленные данные указывают на Вашу изначальную правоту. Он устанет первым от бесконечных восполнений.

- выдерживайте максимальные сроки разрешения (повторные ответы и спустившиеся из вышестоящих прокуратур жалобы только в последний день предусмотренного срока, у жалобщика-маньяка со временем притупляется бдительность, он забывает доводы, мотивации и возможно переключится на другой объект)



- - - - - - - -
Наталияя

Это Мы уже давно проходили! На это может попасться только начинающий жалобщик!

Мы же на первый же Ваш такой немотивированный ответ "веером" разошлем заявления о привлечении Вас к дисциплинарной и уголовной ответственности, суду офицерской чести за укрывательство преступлений и дачу тупого ответа.

Кроме того, будем требовать о привлечение Вас за все вынесенные Вами заведомо незаконные постановления (Об отказе в ВУД, о возбуждении уг. дела, о приостановлении и т.д.), которые когда-либо были вынесены Вами по всем другим делам, которые, казалось бы, ну никак нас не затрагивают.


Знаете сколько, таких, как Вы, мы ставили на место?

Кроме того, каждый Ваш ответ будет еще параллельно обжалован в суд в порядке ст.125 УПК РФ и ГПК РФ.


Мы из экономии времени и бумаги прямо в судебном заседании делаем устные сообщения о привлечении к уг. ответственности судьи, который ведет процесс, а также прокурора, который участвует в судебном заседании. При этом оглашаются все их преступления, которые на ум придут.

Кроме того, можно на этом же процессе заявлять о преступлениях совершенных и другими судьями и прокурорами, не касающихся рассматриваемого дела, а судья и прокурор обязаны слушать и записывать, т.е. принимать сообщение о преступлении, пока участник процесса сам не пожелает остановиться.


Заявления о преступлениях очень удобно делать в подготовительной части судебного заседания во время заявления об отводе судьи, поэтому не приходиться повторяться, поскольку эти же факты преступлений являются также и обоснованием самого отвода.


Прокурор просто обязан принять устное сообщение о преступлении, если он этого не хочет делать, то ему лишний раз заявить отвод появится повод.

Кроме того, судья также обязана взять протокол судебного заседания отксерокопировать, заверить и направить по подследственности согласно Межведомственного приказа Генпрокуратуры РФ; МВД РФ; МЧС РФ; Минюст РФ; ФСБ РФ ... от 29.12.05 г. № 39/1070/1021 /253/780/353/399 «О едином учете преступлений", сообщением о преступлении является даже протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении.


Судья является лицом, правомочным осуществлять прием устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства.

Отказ в принятии, сообщения о преступлении, а также невыдача уведомления заявителю о приеме сообщения о преступлении, недопустимы.


Регистрация поступивших по подследственности заверенных копий (выписок) протоколов судебного заседания, в которые внесены устные сообщения о других преступлениях, осуществляется тем органом, в который они поступили для проверки.

Прокурор и т.п. обязаны вынести постановление о передаче сообщения по подследственности.


Я часто участвую в различных не взаимосвязанных делах и судах и заявлять в суде о различных не взаимосвязанных преступлениях очень даже удобно.

Мало того, я даже в заявлении о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания как PS – обязательно вставляю заявление о преступление, то же самое делаю и в заявлении о восстановлении сроков подачи замечаний на протокол судебного заседания, а также на сроки на обжалование постановлений и приговора суда.

В кассационной жалобе я также указываю о преступлениях не только судьи, но всех милиционеров и прокуроров, не относящихся к данному делу и предмету спора.

Во всех жалобах на работу судей, адресованные в квалификационную коллегию судей, совет судей, председателей судов различных уровней, Минюст, суддепартамент я также вставляю требования о возбуждении уг. дел.


А Вы хоть раз ради принципа являлись в прокуратуру или РОВД с устным сообщением преступлении? Думаю, что нет. А мы частенько так прикалываемся – приходим и говорим: примите устное сообщение о преступлении, а нам отвечают: вот ручка пишите, а мы им: нетушки, пишите сами, а мы будем Вам диктовать, поскольку Вы будете выполнять роль стенографистки. Прокурор скрипя зубами начинает писать, то, что мы ему диктуем. Затем мы прерываемся и говорим: «А почему Вы не в форме! А ну быстро переодеваться!» И представляете - бегут переодеваются, поскольку мы всех судей и прокуроров одели в мантии, поскольку сначала лишили премий пару прокуроров.

А один наш член Сидоров А.М. так достал всех и прокуроров и судей, то флаг у судьи не тех размеров, то Чувашский и Российский надо поменять местами, то Чувашский больше Российского, то флаг на прокуратуре и суда не по госту, то не так приспущен в дни траура, то мантия у судьи слишком короткая, то подворотничок не подшит.


Короче веревки вьем из судей и правоохранителей - причем делаем всё по Инструкциям и ФЗ. Как говорится: служи по уставу - завоюешь честь и славу.



...Штурм квартиры Натальи Семеновой проводился 9 февраля нынешнего года.

Милиционеры, попытавшиеся взломать дверь и проникнуть в квартиру, обрезали провода телефона и домофона, подогнали автомобиль с пожарной лестницей и отправили одного из сослуживцев с топором в руках на балкон квартиры.

Прибывшим на выручку Натальи Семеновой членам движения "За права человека" сотрудники МВД продемонстрировали постановление суда о принудительном помещении Сергея Зотова в закрытый психиатрический стационар. Правда, в судебном решении был указан совершенно иной адрес, по которому стражи правопорядка были уполномочены провести задержание Сергея Зотова.
- - - - - - - -

- - - - - - - -
Антип

Раз другой раз Вас в суд по 125 вытащить (а без Вас еще лучше, так как таким отписчикам в суд на позорище стыдно приходить(отговорки, занят, болен), ибо отписчику нужно будет ответить (перед судом, заявителем и зрителями), почему на 5 обоснованных доводов Вами отписано невнятное "му-му"). Получить законное решение суда и потом привлекать Вас к Уг. ответственности за укрытие преступления от учета, нарушение требования ФКЗ-1 (в свете определения КС 42-0).

Имеет смысл добавлять в заявления о преступлении просьбу о направлении чиновника на психиатрическую экспертизу за неоднократную дачу (тупых) немотивированных ответов, в связи с тем, что есть все основания сомневаться в его адекватности. Так как умственно-отсталый чиновник умаляет авторит прокуратуры и не соответствует занимаемой должности.
- - - - - - - -

- - - - - - - -
Ingel

У нас была пара-тройка случаев, когда дела направлялись в суд, хотя все прекрасно понимали, что серьёзных доказательств по делу нет и однозначно будет оправдательный приговор. Делалось это с санкции руководства и лишь для того, чтобы потерпевший жалобщик-маньяк успокоился. Так и бывало: после суда жалобщик успокаивался.
- - - - - - - -


Очень помогает избавиться от жалобщика наказание его за жалобу, лучше всего рублем.

Как правило жалобщики очень скупые люди, а иначе, чем объяснить желание разрешить спор, относящийся к исключительной подведомственности суда, путем настойчивых обращений в прокуратуру с требованием обратиться в его интересах в суд? Съэкономить на госпошлине, оплате услуг юриста, проезде и т.п.

Исходя из того, что все мы грешные, заявителя необходимо привлечь к ответственности, желательно к административной, а если получится, то к уголовной.

Этапы пути:
1. получив жалобу, необходимо вызвать заявителя в прокуратуру путем направления ему телеграммы с уведомлением, поскольку ее вручают в течение 2-3 дней. Письмо не подходит, так как идет долго.

Если заявитель явился по вызову, заставляем его ждать в коридоре. Предлоги могут быть различными, но главное, постоянно обнадеживать, что вот, вот Вы осободитесь и выслушаете его. Некоторые заявители, отказываются от жалоб уже на этом этапе.

В случае если Вы добились желаемого, в объяснении необходимо обязательно отразить, что заявление является плодом незрелых мыслей автора, и подано с намерением насолить неприятелю.

2. Если заявитель отказывается от явки к Вам, то возбуждаем дело об административном правонарушении и поручаем ОВД осуществить привод данного гражданина. В ОВД, как правило, также прекрасно знают и любят данного гражданина, и проникнувшись важность порученного, доставляют к его к Вам. Далее мы испытываем его как п. 1, затем вручаем копию постановления, опрашиваем.

3. Если проведение мероприятий, изложенных в п.2 не помогло достигнуть желаемого результата, тщательно выясняем обстоятельства дела.

Заявитель тоже не ангел, Ваша задача найти в его действиях состав любого административного правонарушения, после чего снова административка.

Ваша настойчивость в достижении поставленной цели окупится. Лучше недельку поработать, чем годами отписываться.

Гораздо проще, когда заявителем является руководитель юр.лица или ИП, да и арсенал воздействия поболе будет.

В этом случае, устраиваем методичные проверки его деятельности, с интервалом в 2-3 дня, для проведения которых привлекаем сотрудников ОБЭП, ОГПН, ФНС и т.д. По результатам проверки, обязательно административка в отношении руководителя (ИП), а в случае нарушения ППБ - приостановление деятельности.

Очень неплохо помогают проверки соблюдения законодательства об авторских и смежных правах, поскольку в большинстве случаев программное обеспечение, установленное на компьютерах нелицензионное. Компы надо обязательно изъять.


Приведенные рекомендации испытаны и помогли избавиться от многих сутяжников.

Самое главно, чтобы сутяжник усвоил: все сказанное им, может быть использовано против него.



http://proknadzor.ru/forum/viewtopic.php?t=4486&postdays=0&postorder=asc&start=540

Маленький пример из практики тоталитарного прошлого как боролись с жалобщиками-маньяками.

Работал тогда в прокуратуре по надзору за ИТУ \которые сейчас называются ИУ\ курировал зону особого режима в 6 часах езды на электричке от города. А тогда жалобы требовалось проверять самому, просто так администрации колонии не спихнешь.

В общем, зэк как сел в 1958 г. до 1985 \тогда это было\ безвыходно и сидит.

Пять преступлений совершил в колониях за время отсидки, в т.ч. одно убийство и один сбыт фальшивых денег. Последнее дело не анекдот, - нарисовал простым карандашом на листке в клетку одну сторону двадцатипятирублевки \огромные деньги в 1971 г.\, свернул его в несколько раз,чтобы был виден портрет Ленина, и купил у сокамерника на это пачку чая. Дали за это по статье - нарушение правил валютных операций - 15 лет. Правда у него за два месяца до этого появился новый срок за убийство - тоже 15, так что путем сложения приговоров добавилось 2 месяца. Но это отступление. Так как сидеть ему скучно, вместо локалок проживали они в ПКТ, то захотелось ему со свежими людьми пообщаться, т.е. с прокурорами. И вот он начал строчить всякий бред каллиграфическим почерком по 20-30 страниц. А ведь порядок был лично брать объяснения от жуликов, вот приходилось мотаться туда и обратно. Раза 4 я так съездил, а жулик уже и во вкус вошел. Тогда я пишу начальнику колонии письмо - прошу направить такого-то в Межобластную колонию-больницу на обследование. Просто на обследование.

В колонии всё сразу поняли и тоже написали в больницу направление, что по предложению прокуратуры направляется для обследования такой-то заключенный.

В больнице всё тоже поняли. Как только зэк приехал в больницу первый вопрос, который ему задал врач, ознакомившийся с направлением был - жалобы пишешь, на что жулик честно ответил, что пишет. Больше к нему вопросов не было.

Через две недели из колонии мне пришла справка,что в результате медосвидетельствования у жулика выявлено психическое расстройство - бред сутяжничества.

Всё - справка в н\п, н\п в архив. Тогда был порядок, что жалобы психически больных не рассматриваются. Все остальные жалобы этого чёрта потом без проверки и дачи ответа подшивались в н\п. Вообщем произвол и беззаконие творилось во времена советского тоталитаризма.

- - - - - - - -
ЛАВ

Пункт 2.13. ИНСТРУКЦИИ
О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ И ПРИЕМА ГРАЖДАН
В СИСТЕМЕ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гласит:
"Без разрешения может быть оставлено обращение, если по содержанию оно лишено смысла И в материалах проверки имеется решение суда о признании заявителя недееспособным в связи с наличием у него психического заболевания".
Это раньше вместо "И" было "ИЛИ", а сейчас будь добр. Причем практически во всех случаях психи пишут со смыслом причем с глубоким.
- - - - - - - -



http://proknadzor.ru/forum/viewtopic.php?t=4486&postdays=0&postorder=asc&start=495

http://www.defender.spb.ru/lgbook1.html

Когда человек, поживший в советском обществе, слышит слово «жалоба» у него вольно или невольно могут возникнуть выработанные партийными идеологами СССР ассоциации «жалоба - жалобщик - кляузник». А от кляузника до пациента психиатрической больницы, принудительно госпитализированного с диагнозом «квирулянтный синдром» («синдром жалобщика»), в то время оставался весьма короткий путь.

Именно в СССР для названия письменного обращения гражданина к государству за защитой было избрано в общем-то совсем не отражающее достойное положение человека слово «жалоба» (гражданин взывает к жалости). В цивилизованных странах подобное обращение принято называть «претензия» (гражданин претендует).

Отмеченное терминологическое различие отражает многовековую привычку российского государства указывать на малость и слабость человека, который не может претендовать, а может только жаловаться.

Эта ситуация сохраняется и доныне. Подтверждением тому является терминология, доныне используемая, в Уголовно-процессуальном и в Гражданском процессуальном кодексах.

Оба Кодекса устанавливают, что в случае нарушения закона в уголовном (или в гражданском) процессе, гражданин (его адвокат) могут подать в вышестоящую инстанцию документ, который должен называться «жалоба». Однако, если по тому же факту, в ту же инстанцию, с документом того же содержания обращается прокурор (как представитель государства), этот документ должен называться совсем по другому - «протест».

Письменная жалоба, в отличие от любых других сетований на сложности жизни и устных обращений к начальникам за помощью, является официальным обращением гражданина к конкретному должностному лицу. Это лицо обязано, в соответствии с законодательством, не только отреагировать на это своими действиями, но и еще и ответить гражданину о том, что сделано по сути обращения, причем ответить в письменном виде и в конкретный срок - месяц. То есть, имеет место ситуация, когда в интересах гражданина официальные лица не только обязаны действовать, но и еще должны письменно отчитываться перед ним о выполненной работе.

Только подобный вид обращения (письменное, адресованное должностному лицу, содержащее конкретную информацию, вопросы и четко сформулированные требования + напоминание о сроках и об ответственности за бездействие) реально запускает механизм реагирования государственной бюрократической машины. При этом термин «бюрократическая машина» не должен восприниматься как негативное определение (bureancrate в переводе с французского означает - власть стола), поскольку, любая машина, при правильном использовании способна творить благо, ибо для этого и создана людьми.

Если трезво смотреть на вещи, то за столь привычной ныне критикой «чинуш и бюрократов» обычно стоит бессилие неграмотного в правовых вопросах обывателя, который не умеет (а чаще не хочет) научиться спокойному, аргументированному и взаимоуважительному диалогу с чиновником.

Опыт же показывает, что только такой диалог способен заставить представителей государственной власти относиться к рядовым гражданам не как к членам пугливой, послушной и полуграмотной массы, а как к личностям, вести себя с которыми, во избежание проблем, необходимо предельно корректно и профессионально.

Задача современного гражданина в том, чтобы уметь государственной машиной правильно пользоваться и направлять ее действия в интересующую его сторону. Инструмент же её запуска, использования и ориентации на решение конкретных проблем - это официально установленный законодательством документ, поданный с соблюдением всех необходимых правил - жалоба.

Особенность обсуждаемого нами документа в том, что в соответствии с законодательством, в ответ на его подачу обязательно начинается административный (или судебный, если жалоба подана в суд) процесс, сопровождающийся действиями ответственных лиц, созданием и регистрацией документов, запросов, ответов и т.д.

Из возникающих в процессе реагирования на жалобу документов сразу становится хорошо видно, кто и как выполняет свои должностные обязанности.

Идеологи КПСС для управления «народной массой» использовали в течение многих лет очень надежный способ - недопущение правовой грамотности населения. Именно по этой причине соотношение, например, численности обучавшихся в СССР врачей и юристов уникально - в течение многих десятилетий советская высшая школа ежегодно готовила тысячи врачей, а количество выпускаемых юристов измерялось в лучшие годы сотнями (и тех, немногочисленных, государство, в основном, учило защищать интересы власти, а не граждан). По этой причине, к концу восьмидесятых годов в двухсотпятидесятимиллионном СССР количество адвокатов было меньше, чем в одном десятимиллионном Нью-Йорке. Это дало запланированные партией результаты - подавляющее большинство граждан уже современной России просто не представляют, каковы же «правила игры» гражданин - чиновник.

На самом же деле, с юридических позиций все предельно просто - чиновник любого уровня не имеет права ни на одно действие, не обоснованное конкретным указанием законодательства. Обусловлено это тем, что задача всего государственного аппарата одна - исполнение законов. Эта аксиома юриспруденции и доныне для многих граждан является откровением, ибо людей приучили, что чиновник принимает решения, исходя из собственного представления (или из представления своего начальника) о той или иной проблеме.

Каждый из госслужащих прекрасно знает, что любой шаг может быть сделан только в направлении, определяемом не его желанием или чьим либо личным представлением о ситуации, а установленном нормативно-правовым актом и разработанными во исполнение этого акта его (чиновника) должностными обязанностями.

Нормы права для того и существуют, чтобы определять, как должна быть разрешена представителем государства та или иная проблема, сформулированная в письменном обращении. Именно отсюда и конституционный термин «исполнительная ветвь власти». Это насчитывающий миллионы работников государственный аппарат. В отличие от законодательной и судебной ветвей он не создает законы, не рассматривает споры. В его обязанность входит лишь повседневное исполнение требований нормативно-правовых актов. Исполняться они должны, в первую очередь, в интересах граждан, для которых и на деньги которых содержится система учреждений государственной власти.

Такая ситуация существует в стране с 1993 года, ибо новая Конституция России, как закон высшей юридической силы и прямого действия, в статье 2 установила: «... человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Основную же задачу государственного аппарата и каждого чиновника Конституция определила в статье 18, которая гласит «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». То есть все, что делает каждый государственный служащий, осуществляется во имя и для обеспечения возможности реализации человеком своих прав.

Гражданин теперь может отличить чиновника грамотного, чиновника профессионально выполняющего свои обязанности, от некомпетентного. Сделать это достаточно легко - любое свое действие или оценку ситуации государственный служащий обязан связывать с нормой права, регламентирующей правила поведения в данной ситуации. Если же в документе, созданном в ответ на обращение гражданина, мы не видим признаков исполнения конкретных законов, а наблюдаем лишь отражение чьего-либо личного представления (даже если это представление руководителя высокого ранга), это и есть то, что в народе называется «отписка».

Отписка - это документированная некомпетентность должностного лица. Подобный документ, если он рождается на свет, может стать объектом внимания, как для журналистов, так и для вышестоящего начальника этого чиновника. Для гражданина же он является предметом дальнейшего (вплоть до судебного) обжалования неправомерных действий должностного лица.

Неправомерными являются действия не соответствующие нормам права.

Реагировать на «отписки» необходимо адекватно - то есть спокойно, грамотно и незамедлительно.


Подобные отступления на тему взаимоотношений гражданина с исполнительной властью были сделаны совсем не случайно.

Дело в том, что чиновники не испытывают особенно теплых чувств к людям, умеющим письменно обращаться к ним за разрешением проблем и способным запускать деятельность той или иной инстанции власти в направлении защиты своих интересов.

Жалоба (= претензия) - это реальный и достаточно эффективный инструмент решения проблем гражданина. Ведь, на самом деле, в случае нарушения или ущемления его права, у человека есть только два пути, имеющих законодательно определенные механизмы. Это внесудебное (административное) и судебное обжалование. В здравоохранении, как преимущественно государственной системе, особый интерес представляет внесудебный механизм, поскольку он существенно более оперативен.

В сфере медицинской помощи обжалование действий (бездействий) ответственных лиц является шагом, заставляющим их действовать в интересах гражданина.

Обжалование - это один из гарантированных законодательством механизмов, обеспечивающих беспрепятственность реализации пациентом своих прав.

В случае ущемления или нарушения его прав пациент (представитель) реально может обжаловать действия и бездействия любых лиц (от санитарки до министра здравоохранения или Президента).

Общее правило выглядит следующим образом - в судебном порядке возможно обжалование действий любого лица (юридического или физического), которое являлось услугодателем и обжалование действий должностного лица любого уровня.

При внесудебном обжаловании жалоба подается вышестоящему (по сравнению с правонарушителем) должностному лицу, либо в надзорный орган (лицензионная палата, прокуратура, профессиональная ассоциация), либо в организации уполномоченные защищать интересы пациентов (страховые медицинские организации, общества защиты прав потребителей).

Если жалоба приносится на действия работника медицинского учреждения, то обычно «первая инстанция», которая обязана наиболее оперативно отреагировать - это главный врач (детально принесение жалобы в адрес главного врача - см. раздел 3.6).

Одна жалоба одномоментно может быть подана в одну, несколько или во все инстанции, обладающие компетенцией защиты прав пациентов. Исключением является подача жалобы Уполномоченному по правам человека Российской Федерации. Он принимает жалобы, только при условии, что вопрос уже рассматривался в судебном или административном порядке, но гражданин не согласен с принятым решением.

Итак, прокурор, выражая несогласие, приносит документ под заголовком "протест", гражданин, выражая несогласие, приносит документ, под заголовком "жалоба".

Тип, который видит прямую причинно-следственную связь между использованием гражданином жалобы, как инструмента, предоставленного гражданину законом для отстаивания своих прав и интересов и диагнозом психически больного с диагнозом синдром жалобщика, и, используя для связки единственный аргумент - документ, инициируемый гражданином имеет заголовком слово "жалоба"- это весьма недалекий тип.


Книга написана в 2002 г во время действия термина "протест" в УПК РСФСР.

Термин "протест" заменили на "представление" и дали расшифровку в ст.5 УПК РФ (акт реагирования прокурора).

Описания термину "жалоба" в кодексах нет. Дескать, и так все понятно. Жалоба, она же кляуза, ябеда.

Расшифровка термина "жалоба" встречается в приказе гп о порядке рассмотрений обращений и подобного ему ФЗ №59.

Удобно придумали.

Гражданин РФ не может претендовать (требовать) на свое право. Он может быть только жалким просителем своего права, жалобщиком, ябедником.

Количество представлений - свидетельство эффективности работы прокуратуры. Те же документы, с тем же содержанием, но инициируемые гражданами, но с удобным для властей заголовком термином жалоба (еще бы челобитную оставили) - свидетельство диагноза, недостойной деятельности.



Роман 2008

Мне тоже пришлось познакомиться с одним жалобщиком и его компанией.

Они лет шесть жаловались, жаловались и жаловались, да все безрезультатно как-то.

Воистину пора диагноз было ставить.

А потом в один прекрасный момент - БАЦ!!! и казна РОССИИ попустела на двести с лишним тысяч евриков в пользу жалобщика.