Догхантер: вы понимаете, что это может быть опасно?

[antidogkillers]

http://www.dressirovka.spb.ru/index.php/blog/item/doghunter

Догхантер: вы понимаете, что это может быть опасно?

Блог Александра Смирнова

29 Января 2012

Не говорить об этом невозможно: вопиющее молчание власть имущих и широкой прессы становится просто возмутительным.

Поначалу это не трогало, потом удивляло, сейчас уже откровенно злит. Доколе?

Непонятно, почему можно муссировать на центральном телевизионном канале тему трагедии с ребенком, которого укусила собака, но при этом не обращать внимания на тысячи случаев отравления домашних животных.

Я понимаю, что для самого ребенка и для её родителей это ужас и ни в коем случае не оправдываю собаку или её хозяина, но, благодаря манере подачи этого материала и полного, тотального молчания прессы по поводу жестокости по отношению к животным, настроение в обществе создается не самое лучшее. Другими словами, посыл такой: травите, травите и ещё раз травите этих монстров. Ну а как ещё расценивать такое молчаливое одобрение действий отравителей? Где же Малахов со своим шоу? Где аресты и сроки?

К сожалению, общество до сих пор не понимает возникшей для него опасности.

С конца 80-х годов в нашей стране нет глобальной идеи, которая бы хоть как-то начала объединять людей.

Мы сошли с «пути к светлому коммунистическому будущему», но на другой, более-менее осмысленный путь, так и не встали.

Все попытки дать народу новые лозунги типа гласности, перестройки, а в последнее время модернизации и инноваций не имели успеха: идея не пришла. И вот сейчас появляется быстрорастущая группа людей, которая объединилась под общей идеей и совершает совершенно беспрецедентные по своей жестокости поступки, при этом оставаясь абсолютно безнаказанной.


Вдумайтесь в суть происходящего.

Какие бы ни были мотивы поступков догхантеров, этих людей объединяет одна идея, ради которой они действуют. Причем не суть важно какая это идея, важно то, что она дает им моральное право совершать убийства.

Поверьте, даже если в этой ситуации есть финансовая сторона, деньги не могут настолько сильно мотивировать людей: никто в здравом уме не пойдет стрелять собак на улице, какие бы деньги ему не предложили. Но если доходчиво объяснить человеку, ПОЧЕМУ он должен это делать и какую пользу он принесет обществу, такие поступки вполне возможны. Что, собственно, сейчас и происходит.


В 30-х годах националисты в Германии тоже предложили народу кое-какие идеи.

Проблема в том, что в конечном итоге несколько относительно здравых мыслей небольшой и не самой популярной группы людей привели к Второй мировой войне и геноциду.

Куда сейчас катимся мы?

Почему наше государство так и не смогло дать народу Великую Национальную Идею, а несколько закомплексованных моральных уродов, которые называют себя догхантерами, смогли объединить под своими знаменами десятки тысяч людей. Вам это кажется преувеличением? Тогда подумайте, что ещё пару месяцев назад о них никто и не слышал, а сейчас сайты догхантеров имеют тысячи посещений в сутки, огромное количество членов и невообразимое количество сочувствующих.

Вам ещё не страшно?

Ну тогда стоит подождать, пока, ослепленные безнаказанностью и имеющие моральное право на жестокость, догхантеры не возьмутся за кричащих детей или «бесполезных» стариков.

Почитайте биографию Гитлера: в 1919 году национал-социалистов было всего 40 человек, собирающихся в ближайшей пивной. А в 1939 году пала Польша. Мы тоже подождем?

И если вам всё это ещё кажется преувеличением, подумайте над отношением общества к неонацистам или лимоновцам. Несмотря на то, что они имеют определенное количество последователей и сочувствующих, полиция и власть всё же держат их под относительным контролем, проводя показательные процессы и раскручивая уголовные дела. И неонацистам так и не удалось раскачать общество и объединить одной идеей относительно большое количество активной публики. Догхантеры же собрали десятки тысяч одобряющих их действия людей из совершенно разных слоев общества. Им удалось то, что националистам не представлялось и в самых смелых мечтах: в распространении яда замечены отнюдь не подростки, а зрелые и вполне обеспеченные мужчины и женщины, которым не откажешь в наличии жизненного опыта и которые, несомненно, могут оказать на окружающих колоссальное влияние. И при этом нет ни одного толком доведенного до конца уголовного дела, более того - нет даже работающего закона, по которому их можно привлечь хоть к какой-то более-менее ощутимой ответственности. И, повторюсь, при этом эти люди уже объединены одной идеей, в корне которой - НЕНАВИСТЬ, и имеют моральное право на жестокость.

Делайте выводы.

P.S. Уважаемые читатели! При всём моем уважении к чужому мнению, откровенно шовинистские комментарии я буду удалять и заносить авторов в черный список. Посему - господа, не трудитесь, на моём сайте они в любом случае не появятся. Мне, как и многим, противно читать мнения людей, которые забыли о гуманизме и терпимости, а при взгляде на мир опираются исключительно на свой эгоцентризм.

С уважением,
Александр Смирнов, кинолог, психолог.

http://www.dressirovka.spb.ru/index.php/blog/item/doghunter2

Догхантер: вынужденное продолжение темы

Блог Александра Смирнова

08 Февраля 2012

Тема опасности догхантеров требует определенного продолжения.

К сожалению, не все правильно поняли суть приведенной мною в статье "Догхантер: вы понимаете, что это может быть опасно?" аналогии догхантер - фашист, и по этому поводу возникли споры об адекватности сравнения. Попробую немного прояснить, что именно я имел в виду.


Когда в 40-х годах ХХ века Гитлер строил концлагеря и уничтожал миллионы евреев, он руководствовался крайне простой идеей: все евреи - плохие. По какой конкретно причине они плохие - это не так важно. Важно слово ВСЕ, и это полностью оправдывало геноцид.

Фашисты в своей массе не испытывали угрызений совести и не считали творимое ими зло жесткостью, так как применяли "гуманные" и очень эффективные, с их точки зрения, методы уничтожения: газовые камеры, массовые расстрелы и душегубки.

Все было просто, они очищали мир от скверны.

Идея догхантеров так же проста: ВСЕ бродячие собаки (пока буду говорить о них) - зло, потому что они представляют потенциальную опасность для окружающих. Догхантеры тоже не считают свои действия жестокостью, так как делают благое для мира дело, очищая города от скверны. Они тоже абсолютно однозначно считают, что в большинстве случаев применяют "гуманные" методы уничтожения собак, а потому их действия никак нельзя считать злом.


Надеюсь, сейчас моя аналогия с фашизмом стала более понятной и вызовет меньше дискуссий.

К сожалению, как и для Гитлера, понятие морали для догхантеров стало очень растяжимым и легко адаптируемым под собственные нужды. К чему это неоднократно приводило в человеческой истории, я уже говорил. Мне жаль.

Я не могу спорить с тем, что некоторые собаки представляют опасность, как не могу поспорить с тем, что среди евреев есть не самые достойные люди - собственно, как и среди представителей любой другой нации. Но проблема заключается в том, что человеческое сознание устроено так, что очень легко начинает чесать всех под одну гребенку и навешивать ярлыки, что в конечном итоге приводит к оправданию таких вот поступков. Просто так удобнее. И тогда уже бесполезно приводить какие-либо разумные доводы.


Бесполезно проводит аналогии типа "так как родители убили ребенка, давайте запретим ВСЕМ иметь детей" или "так как большинство заключенных мужчины, давайте убивать ВСЕХ младенцев мужского пола, так как они представляют потенциальную угрозу". Таких логических цепочек каждый может привести сколько угодно, и все они будут иметь ровно такое же право на продолжение, как и мысль, что "так как бродячие собаки опасны, давайте уничтожать ВСЕХ бродячих собак". И я никогда не соглашусь, что последняя мысль является меньшей натяжкой, чем все предыдущие.


Хочу привести небольшой отрывок из книги Р.А.Уилсона "Новая инквизиция", который дает очень простой совет, заставляющий задуматься о некоторых типичных ошибках нашего восприятия действительности.

"НЕКНЕВСЕ...

Новое чудодейственное лекарство? Последняя модель японского компьютера? "Туалет" на языке суахили? Очередное словечко из "Поминок по Финнегану"?

На мой взгляд, нам крайне необходимо слово НЕКНЕВСЕ, которое означает "НЕКОТОРЫЕ, НО НЕ ВСЕ".

Вспомним, что восприятие предполагает потери (или вычитание): когда мы смотрим на яблоко, то видим не все яблоко, а только часть его поверхности. Поэтому наши заключения, или модели, или туннели реальности, строятся на совокупности таких энергетических потерь. Мы никогда не знаем "всё",- в лучшем случае мы знаем некневсе.

Представьте мир, где в немецком языке нет слова "alles" и его производных, а есть слово "некневсе". В таком мире Адольф Гитлер никогда не смог бы придумать и сформулировать теории про всех евреев. В лучшем случае, он смог бы говорить о некневсех евреях.

Я не утверждаю, что это предотвратило бы Холокост, и не предлагаю теорию лингвистического детерминизма, опровергающую теорию экономического детерминизма Маркса и теорию расового детерминизма Гитлера, но считаю, что любая "все-общность" провоцирует геноцидный психоз, а "некневсе-выделенность" препятствует геноцидному психозу.

Представьте словарь Артура Шопенгауэра со словом некневсе вместо все. Он по-прежнему мог бы теоретизировать, но уже не обо всех, а лишь о некневсех женщинах, и тогда бы из нашей культуры исчез главный рассадник женоненавистничества в литературе.

Представьте феминисток, пишущих не обо всех, а лишь о некневсех мужчинах.

Представьте споры уфологов, в которых оппоненты приходили бы к каким угодно заключениям о некневсех наблюдениях НЛО, поскольку язык не позволяет им говорить обо всех наблюдениях.

А представьте, что было бы, если бы вдобавок в семантической санитарии аристотелевское "является" заменили нейрологически аккуратным "как мне кажется".

Вместо "вся современная музыка - дрянь" говорили бы "некневся современная музыка кажется мне дрянью". Перефразировались бы и другие догматические высказывания: "Некневсе ученые кажутся мне полными невеждами в литературе", "По-моему, некневсе гуманитарии невежественны в точных науках", "По-моему, некневсе англичане страдают излишним самомнением", "По-моему, некневсе ирландцы много пьют"...

И тогда идолы снова превратились бы в модели, или туннели реальности, а мы припомнили бы, что создали их сами. Какими удивительно нормальными могли бы мы тогда стать. Впрочем, это лишь предположение."