Новые лица живодёров и их пропагандистов

[Тень]

https://vk.com/wall-225825370_233
https://vk.com/wall-225825848_129

Ariel Star / Новые лиТца (и другие части тела) живодёров

Очередной догхантер-нацист
и явный извращенец.

Стреляет по животным из арбалета.

БУЯНТУЕВ Борис Игоревич, 19.05.1995. Улан-Удэ,
но, как видно из судебного решения,
с 2013 года не проживает по указанному адресу.
https://actofact.ru/case-04RS0007-2-3238-2018-m-3301-2018-2018-08-27-0-0/
Предположительно, работает водителем (доставка) в Москве и Петербурге (2024).


Мать объекта - Буянтуева Оксана Юрьевна 03.05.1973 - кинолог, много занимается с собаками. Вместе с тем занимается продажей изделий из натуральной кожи (ошейники, шлейки и т.д.). Вопрос - из чьей кожи, не из собачьей ли. Переехала из Улан-Удэ в подмосковный Ногинск. - Вопрос: не могла ли она помириться с сыном, и не живут ли они снова вместе?

С другой стороны, мать может быть хорошим человеком и искренне любить животных, в то время как сын-психопат с детства питал к ним ревность и ненависть.


"Штурмфюрер" и "Оберштурмбанфюрер".

Откровенный нацист. Это ясно видно по его аккаунтам ВКонтакте и Телеграме.

Фотографии в альбоме указывают также на явные отклонения в психике, возможно, на сексуальные извращения - гомосексуализм, трансвестизм и т.д.

Участник живодёрского чата "Яма Беккари". Дал понять, что расстреливает животных из арбалета. Несомненно, убивает и другими способами.

Весьма возможно, что аккаунт "Никиты", якобы студента-ветеринара, который собирает убитых собак для препарирования, - тоже он.
"Никита", как и "Штурмфюрер", спрашивал про арбалеты.
След в Сети от "Оберштурмбанфюрера" - "Никита".

[Тень]

https://vk.com/wall-219888212_2338
https://vk.com/wall-225825370_426
https://vk.com/wall-219302207_4867

Ariel Star / Что общего у Малаховки и Дюссельдорфа?


Догхантер Катерина Есилевская.


Только что закончил тему Есилевской. Она на ПМЖ в Дюссельдорфе, но пишет, что в Люберецком районе у неё дом, там теперь живут её друзья, которые - цитата - "уже выкосили две собачьих стаи. Жаль, что меня там не было при этом. Но всё равно приятно" (с).

Новости по теме: 14.05.2024. Сосиски с ядом: люберецкие догхантеры продолжают травить питомцев соседей.

Местные жители предполагают, что это отрава и разбросана специально для убийства собак.

«Вы же понимаете, что средство для улучшения пищеварения так запихивать в колбасу не будут», - рассказал корреспонденту Region.ru житель ЖК «Самолет» Сергей Петров. В прошлом году такой-же колбасой полакомилась его такса. Собака погибла в этот же день. Ветеринары помочь не смогли.

Источник: https://regions.ru/lyubertsy/lyubertsy-v-seti/sosiski-s-yadom-lyuberetskie-doghantery-prodolzhayut-travit-pitomtsev-sosedey

[Тень]

https://vk.com/wall-225825370_808
https://vk.com/wall-224804801_1317

Добавляем в тему Алеся КЛЕЩЕНКО
https://vk.com/club224804801?w=wall-225825848_466
из Москвы: реальный отравитель


https://vk.com/wall-225825370_806
https://vk.com/wall-225825848_464

Очередной отравитель - участник живодёрских групп в Телеграме. Травит животных приманками

МАРЧЕНКО Алексей Николаевич, 06.01.1985.
Новошахтинск (Ростовская область),

[Тень]

https://vk.com/wall-225825370_1034
https://vk.com/wall-225825848_668


Ariel Star / Новые лиТца (и другие части тела) живодёров

Воркутинский немец-собакорез.

АППЕЛЬГАНЦ Владимир Игоревич, 26.01.1985, Воркута,?

Жена Алена Селянина. Сын и дочь с особенностями развития.

Похоже, потомок высланных немцев-нацистов.

Неоднократно судимый вор-рецидивист:
- в 2010 г. осужден по ст. 158 (Кража),
- в 2015 г. по ст. 139 (Незаконное проникновение в жилище),
- в 2019 г. вновь по ст. 158 (Кража).

В промежутках между отсидками в колонии строгого режима он попадал под административный надзор и совершал в это время различные правонарушения (например, мелкое хулиганство), в связи с чем суд усиливал меры надзора.

1. https://actofact.ru/case-11RS0002-1-403-2010-2010-09-03-2-0/

Дело № 1-403/10
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 21 октября 2010 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Тимошенко Д.В.,
при секретаре Перминовой Е.Э.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Князева А.Е.,

подсудимого - Аппельганц В.И.,

защитника - адвоката Мордовина А. Е., ****

а также с участием потерпевших Е.В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аппельганц В.И., **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Аппельганц тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

**** Аппельганц, находясь у здания, принадлежащего ОАО **** обратил внимание на окно, расположенное над козырьком крыльца запасного выхода, при этом у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение. Осуществляя свой преступный умысел Аппельганц в указанный выше период времени, выбил окно, незаконно проник в складское помещение ****, принадлежащее ОАО **** где найденным им там же металлическим ломом, взломал замок двери в одно из подсобных помещений, откуда тайно похитил принадлежащие Е.В.М. 4 диска **** и 4 шины ****, а всего имущества, принадлежащего Е.В.М., на общую сумму **** рубля. После чего, продолжая свои преступные действия, вышеуказанным ломом взломал замок двери в другое подсобное помещение, откуда похитил принадлежащие П. 4 диска **** и 4 шины ****, а всего имущества, принадлежащего П., на общую сумму **** рублей. Затем Аппельганц с места преступления скрылся, причинив своими действиями Е.В.М. значительный ущерб на общую сумму **** рубля, П. значительный ущерб на общую сумму **** рублей, а всего Аппельганц похитил чужое имущество на общую сумму **** рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Сторона обвинения против особого прядка судебного разбирательства не возражала.

Действия Аппельганц В.И. судом квалифицируются по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Аппельганц В.И. совершил преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ****. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. К отягчающему наказание обстоятельству суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности подсудимого, его состояние здоровья, суд считает, что наказание подсдуимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ нет.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающее наказание обстоятельства суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аппельганц В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Аппельганц В.И. оставить без изменения.

****

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Аппельганц В.И. от уплаты процессуальных издержек освободить.

****

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Д.В.Тимошенко


2. https://sudact.ru/regular/doc/hdUk5d84G9gC/

2а-1614/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

11 июля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Корзун В.Ю., с участием прокурора Маймановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по г.Воркуте обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора сроком до 17.03.2019 и административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания в организациях торговли и пунктах общественного питания, где осуществляется продажа алкоголя в розлив, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица в период времени с 22 до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

В обоснование иска указано, что ФИО1 18.03.2016 был освобожден из мест лишения свободы, в течение года 4 раза привлекался к административной ответственности.

Административный истец, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Административный ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи Индустриального судебного участка г.Воркуты от 12.11.2015 ФИО1, .../р, осужден по ч.1 ст.139 УК РФ (Незаконное проникновение в жилище) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 0,5% из заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Постановлением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты от 09.02.2016 осужденному ФИО1 заменено наказание, назначенное приговором мирового судьи Индустриального судебного участка г.Воркуты от 12.11.2015, на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершенно при рецидиве преступлений.

Судом установлено, что ответчик имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, которое в соответствии с ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и вынесения приговора) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении 3 лет после отбытия наказания.

ФИО1 освобожден 18.03.2016 по отбытии срока наказания. В 2017 году ответчик четыре раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающих на общественный порядок, предусмотренные ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ (дважды).

Таким образом, предусмотренные законодательством условия для установления административного надзора в отношении административного ответчика соблюдены.


3. https://sudact.ru/regular/doc/fjbLLxUs7wxC/

Гр. ФИО1 20.04.2017 в 02 часа 00 минут находясь около кв.... по адресу: ... в состоянии алкогольного опьянения, где выражался грубой нецензурной бранью нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, то есть совершил мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения и личности виновного. Гр. ФИО1 совершил правонарушение общественного порядка, в течение года привлекался за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о его склонности к совершению административных правонарушений, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.


4. https://судебныерешения.рф/63257408

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми


8 октября 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Дзерина Е.П.,
при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,
с участием помощника прокурора г. Воркуты Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора в отношении Аппельганца Владимира Игоревича, <дата> г.р., уроженца <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г. Воркуте обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении Аппельганцу В.И. дополнительного административного ограничения в виде увеличения количества обязательных явок до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию.

В обоснование иска указано, что административный надзор в отношении Аппельганца В.И. установлен решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16.12.2019 на срок 8 лет с ограничениями, освободился из мест лишения свободы 14.04.2020. За время нахождения в качестве поднадзорного лица на учете за последний год Аппельганц В.И. привлекался к административной ответственности 3 раза.

Из материалов дела следует, что решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16.12.2019 в отношении Аппельганца В.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями, судим приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.05.2019 по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыл 14.04.2020

За время нахождения на учете в качестве поднадзорного лица за последний год Аппельганц В.И. три раза привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, по ст. 19.24 КоАП РФ. Аппельганц В.И. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. ...

+ https://sudact.ru/regular/doc/hdUk5d84G9gC/

Работал путевым рабочим: https://vk.com/wall-105007569_1208337 В настоящее время работает продавцом в магазине "Огонек" на ул. Димитрова.

Пытался перерезать горло своей собаке. Свидетелями преступления были дети, которые и опознали "Володю-продавца из магазина Огонек": https://vk.com/wall62022237_35025