Очень мя порадовало выступление одного гостя на вредах, давно, в 2012 году, даже не сам пост, а реакция на него
аборигенов живодёрского сайта. Забеспокоились. Верное было сделано предупреждение...
http://vredy.site/index.php?showtopic=20046&page=105Тема: Общение с зооэкстремистамиGuest_Имя_*
Гости
Отправлено 26 августа 2012 - 21:40
Вот так уедешь на пару недель - зайдешь сюда, а все такая же муть...
И не отвечал бы - если б не попытка одного внятного комментария.
Вообще - стремление прикрываться "знанием" правовых принципов на фоне полной собственной юридической безграмотности - устойчивая тенденция последних нескольких лет. Опять же оффтопом - но, к примеру, за последние полгода мне раз десять пытались указать на недопустимость нахождения собаки без поводка на траве. Приходилось объяснять и сущность понятия "озелененная территория" и то, что "наличие поводка" не означает "один конец поводка пристегнут к ошейнику, второй - в руке у хозяина". Текст КоАП и его интерпретация - вещи разные. И тот, кто лучше интерпретирует - тот и прав.)))
Так вот.
У нас НЕ ПРЕЦЕДЕНТНАЯ система принятия решений тем же судом. Жили б вы в Штатах - да, там судья руководствовался бы наличием или отсутствием дел по какому-то поводу. У нас судья руководствуется тем, что УК предоставляет вилку наказания по конкретной статье (и КоАП - тоже), и принимает решение по конкретному делу, исходя из закона и интересов государства. Вот с т.з. "интересов государства" существенный вред в вашей деятельности и есть. Ибо распиаренная вашими оппонентами схема "сначала собака - потом человек" плоха не потому, что ложна, а потому, что не о том. На самом деле "сначала гражданин решает, что может брать на себя функции государственных специалистов в одной области - потом в иных". От отравления бездомной собаки до убийства человека - расстояние гигантское. А вот от мелкого самоуправства до крупного - очень небольшое.
И при этом - почитайте собственные жалобы - нерадивые чиновники низового уровня очень довольны: вы ж делаете их работу, а они могут продолжать класть прибор на собственные обязанности. А в интересах государства - прямо противоположное: чтобы граждане еб*ли местную власть, заставляя выполнять обязанности. Но это ж сложно, да?)))
Пока - все сладко да гладко, как с шоколадом "Аленка". Все довольны, у ваших оппонентов есть повод поныть, у вас - повод почувствовать себя спасителями несчастных людей от ужасных собак, у местной власти - повод ничего не менять.
То, что это временно - стоило бы понять.
Когда сходит с рук противостояние бабкам-прикормщицам очень легко забыть про возможность того, что тебя начнут еб*ть НЕ за уничтожение собак. А за антиобщественный характер деятельности.Кто-то не понял мое личное мнение по вопросу?
Бывает, непонятливость - на самый страшный грех.
Говорю по-русски: интересы государства много ВЫШЕ интересов конкретного человека. И, если "спасая несчастных детей и стариков" ваша тусовка идет против государства - она опасна и не нужна.
Ваши оппоненты пока не додумались подать информацию именно так? Это ПОКА, Рассчитывать на то, что твой противник - дебил, подход, который никогда не окупается в долгосрочной перспективе.
И, ради Бога (к россиянам) прекратите повторять мантру о "поддержке догхантинга в высших сферах". Два дурачка депутата (от СР и ЛДПР) - погоды не делают. А ЕдРо примет тот закон, который захочет ВВП. Например - о расширении 282 статьи УК в область бытового экстремизма. Пока такой законодательной инициативы нет? Пока - нет. Это сугубо потому, что никто не сформулировал проблему ИМЕННО так. Но это - временно. А о том, чтобы создавать себе правильную репутацию не у "обыкновенных людей", а у тех, кто принимает решения - никто ж из вас не думал, правда?)))))ЗЫ: Поскольку тут абсолютно предсказуемые способы ведения беседы, то отвечу заранее на вопрос, который обязательно зададут: Чего мне-то надо? Ну, у меня сложная мотивация. Дабы поддержать образ "зоотвари" - выберу тот пункт, согласно которому, врага лучше заранее предупреждать. Когда он трепыхается - интересней. )))
А теперь - милости прошу комментарии по поводу "зашкаливающего ЧСВ", фОшистов и проч.)))
val-1
Ветеран
Охотники
3 732 сообщений
Отправлено 26 августа 2012 - 21:45
Quote
очень легко забыть про возможность того, что тебя начнут еб*ть НЕ за уничтоженние собак. А за антиобщественный характер деятельности.
А в чём антиобщественность? Три зоошизы на тысячу обычных граждан - это ещё не общественность...
Гамлет
Вольный стрелок
Заблокированные
PipPipPip
110 сообщений
ГородМёртвых Собак
Отправлено 26 августа 2012 - 21:56
Вы можете развернуто обосновать, где это мы идем против государства?
Представьте себе тайное движение дворников, которое покусилось на подметание улиц в ночное время, без ведома государства.
Ну вы понимаете :)
Антиобщественный характер деятельности- это резкое противопоставление своих интересов интересам общества.
Что и где мы противопоставляем?
Guest_Бегемотик_*
Гости
Отправлено 26 августа 2012 - 21:57
Имя,
это с каких это пор стаи БС стали нужны государству?
Мож всеж было пох? И сейчас пох?
Но раз уж Вы безаппеляционно заявляте, что нужны, то мож поделитесь сакральным? val-1 = Яковлев http://bigforumpro.org/protectors/index.php?topic=865.0Гамлет = Елфимов http://bigforumpro.org/protectors/index.php?topic=798.0 Бегемотик = Молчанов http://bigforumpro.org/protectors/index.php?topic=825.0А уж Яковлеву точно есть о чём беспокоиться...