Международная сетевая банда серийных убийц ч.1

[Тень_]

http://titulus.myff.ru/viewtopic.php?id=76&p=12#p4369

Monde
Expert

Согласно направленности в лонгитюде...

можно расслабиться и просто смотреть на реку, по которой скоро проплывет труп фрика flo renta, одетого в свадебное платье своей матушки...

[intelligencer]

http://titulus.myff.ru/viewtopic.php?id=76&p=12#p4369

Monde
Expert

Согласно направленности в лонгитюде...

можно расслабиться и просто смотреть на реку, по которой скоро
проплывет труп фрика flo renta, одетого в свадебное платье своей матушки...

Он отомстит за такое оскорбление.

[Тень_]

http://titulus.myff.ru/viewtopic.php?id=76&p=12#p4369

Monde
Expert

Согласно направленности в лонгитюде...

можно расслабиться и просто смотреть на реку, по которой скоро
проплывет труп фрика flo renta, одетого в свадебное платье своей матушки...

Он отомстит за такое оскорбление.

А что будет, если червяк разозлится?

[intelligencer]

http://titulus.myff.ru/viewtopic.php?id=76&p=12#p4369

Monde
Expert

Согласно направленности в лонгитюде...

можно расслабиться и просто смотреть на реку, по которой скоро
проплывет труп фрика flo renta, одетого в свадебное платье своей матушки...

Он отомстит за такое оскорбление.

А что будет, если червяк разозлится?

Это многополярное гипермножество, тут нет однозначных решений, вектор понятен, а вот реализация может быть и неожиданно мгновенной, может и продолжительной
Он, как правильный дх должен стать образцом - как Святогор, а потом взять пневмовинтовку и умереть в борьбе, и будет лежать возле своей пневмовинтовки распростёртый, и ничего не хотеть для себя лично.

[Тень_]

http://titulus.myff.ru/viewtopic.php?id=76&p=12#p4369

Monde
Expert

Согласно направленности в лонгитюде...

можно расслабиться и просто смотреть на реку, по которой скоро
проплывет труп фрика flo renta, одетого в свадебное платье своей матушки...

Он отомстит за такое оскорбление.

А что будет, если червяк разозлится?

Это многополярное гипермножество, тут нет однозначных решений,
вектор понятен, а вот реализация может быть и неожиданно мгновенной, может и продолжительной
Он, как правильный дх должен стать образцом - как Святогор,
а потом взять пневмовинтовку и умереть в борьбе,
и будет лежать возле своей пневмовинтовки распростёртый,
и ничего не хотеть для себя лично.

не... в реальной жизни они боятся требовать даже долива после отстоя пены

только исторический подход если ачькареки, только хардкор!


Телеграмма Кацу от Штейна: «Волнуйтесь! Подробности письмом»
Телеграмма Штейну от Каца: «Волнуемся. Что случилось?»
Телеграмма Кацу от Штейна: «Кажется умер куря»
Телеграмма Штейну от Каца: «Так умер или нет?»
Телеграмма Кацу от Штейна: «Пока да»

[amadi]

ИЗ ВЫПИСКИ ДЕНИСКИНОЙ СПРАВКИ:

''После успешного лечения (больной) Д.Ярук  выписан под наблюдение патологоанатома''.

[Тень]

крысы побежали с тонущей галеры:

http://vredy.org/index.php?showtopic=11448&#entry214156

ArcaneMage

Так обстоятельства складываются что дальше не смогу общаться. Хотя это уже много лет самый любимый форум. Буду скучать и вспоминать всегда как что-то хорошее  А в разных камментах и псиносрачах по всему инету 300шизу как пинала так и буду дальше пинать.
Вобщем это, не поминайте лихом!  С вами было хорошо общаться, вы - лучшие! Ну как получилось так получилось)) Негатива ни на кого не держу, надеюсь что со своей стороны тоже его не вызвала, если вдруг нечаянно у кого вызвала то звиняюсь)
Не надо спрашивать что да почему - всё хорошо!!! Всё равно Вреды лучший форум 
Короче пока



Пожилой Велосипедист

Какое нах пока!
Без тебя форум будет неполным.
Не валяй дурака, и возвращайся быстрее!



Lesnaya

О! Наш клиент? Приходи на Реалзащиту!



Dogmeat
Товарищ Берия
Глобальные Модераторы

Уходя - уходи. Возвращаясь - возвращайся. Но без этих соплей на публику.
Закрыто




Нечуткий.
Обидел Жанну Лесовую
потому что Dogmeat-дмитренко суровый правильный пацан страдает сексуальным бешенством.

[GEA]

http://vredy.org/index.php?showtopic=11448&#entry214156

ArcaneMage

Так обстоятельства складываются что дальше не смогу общаться. Хотя это уже много лет самый любимый форум. Буду скучать и вспоминать всегда как что-то хорошее  А в разных камментах и псиносрачах по всему инету 300шизу как пинала так и буду дальше пинать.......
-----------------------------------------------------------------------------


ну... то есть... как была ДУРО, так и осталась - ДУРО...

[GEA]

я никогда не поверю - что ДенискО съебёццо с накормленного места! Делать ему, как и хузяллЕ - не фиг, значит УЖЕ сидит давно на форуме убивцев под другим ником... ^27

[Тень]

http://titulus.myff.ru/viewtopic.php?id=152&p=19#p4403

Dogmeat (дмитренко)

Ввиду технических ограничений отвечу в этом топе.

Настенька, а у тебя правда высшее юридическое образование? Чем дальше, тем больше я в этом сомневаюсь. Чем на жизнь-то зарабатываешь, работой по специальности? И если да, то в какой сфере?

Если ты за давностью лет или за слабостью памяти позабыла общую часть уголовного права, то я напомню.

Привлечение к уголовной ответственности это приговор суда, установивший вину подсудимого в совершении преступления. И для любого вменяемого юриста фраза "привлекали к уголовной ответственности" аналогична "был осуждён".

Видишь ли, прошлое время здесь используется, если проводить аналогии с английским языком, в форме past perfect, но никак не past continious. Вот допускаются такие нормы в русском языке. Про юридические канцеляризмы вроде "ранее привлекался к административной/уголовной ответственности" и вкладываемый в них смысл даже рассуждать не хочется, настолько это основы того, о чём ты имеешь неосторожность глупо заикаться.

Так вот, Настенька. Если следовать твоей логике, то о любом вчистую оправданном судом (хоть это и лютая редкость в наши дни) человеке можно смело говорить: он привлекался к уголовной ответственности. Или - "его судили за убийство/изнасилование". Дешёвая демагогия, основанная на игре слов. Недософистика.

А если говорить как юрист, то следует прежде всего вспомнить, что по делу Худоярова судья возвратила дело на доследование (точнее, на дополнительное дознание). Вот не установила судья достаточность обстоятельств для привлечения этого безголового стрелка к уголовной ответственности. Следовательно, и возбуждение уголовного дела, и все дальнейшие процессуальные действия были, по большому счёту, необоснованными. Не привлекли Худоярова к уголовке. Не совершал он преступления. И это судом установлено весьма недвусмысленно.

Я тебе подсказку дам, как вывернуться. Найди информацию о каком-нибудь догхантере, которого ранее судили по любой статье, отличной от 245-й. Скажем, за невыплату зарплаты сотрудникам, хулиганство или побои. Ведь если найдёшь, то сможешь в своём стиле смело кричать: догхантера судили, осудили (и, возможно, посадили)!

Твои уловки - это ведь наитипичные примеры такой меленькой лживости. Классики, впрочем, описывают точнее.


Терри Пратчетт.

А все началось со лжи. Почему Космо поверил Досихпору? Потому что был безумцем, но, к сожалению, не все время, а являлся кем-то вроде помешанного на хобби. У него был этот... пунктик насчет Витинари.

Досихпор этого сначала не заметил, он только удивился, почему Космо беспокоился о его росте во время собеседования. А когда Досихпор сказал, что работал во дворце, сразу же был принят.

И вот тут-то и была ложь, хотя Досихпор предпочитал думать об этом как о неудачном сочетании двух правд.

Он действительно некоторое время работал во дворце, и пока что Космо не узнал, что работал Досихпор садовником. И до того он был секретарем в Гильдии Оружейников, вот почему он уверенно сказал ,,Я был младшим секретарем и работал во дворце", фразу, которую Ветинари бы рассмотрел с бОльшим вниманием, чем это сделал восхищенный Космо.




так бывает всегда, когда светлые шизофренические идеи узялло (как и уголовников с их представлениями об идеальном) разбиваются о беспощадную реальность

[GEA]

Это всё очень любопытно..
только просьба - как то отделять то, что пишут профессиональные мерзавцы от того, что написано в Плоском мире и нами...
(ну... не могу же я поверить - что сущность, которая читает/ла  I Shall Wear Midnight  или  Цвет  или  The Amazing Maurice and His Educated Rodents... или Народ... или... до бесконечности - может быть отъявленным, не побоюсь этого слова - идейным - мерзавцем?)

[Тень]

(ну... не могу же я поверить - что сущность, которая читает/ла  I Shall Wear Midnight  или  Цвет  или  The Amazing Maurice and His Educated Rodents... или Народ... или... до бесконечности - может быть отъявленным, не побоюсь этого слова - идейным - мерзавцем?)

http://vredy.org/index.php?showtopic=11333&entry211000

Просто цитата - Юмор

gauss
Камрад
Догхантеры
1 593 сообщений
Город Киев

"Однако одно из основополагающих правил выживания везде, на любой планете, гласит, что людей, одетых в черную кожу, лучше не раздражать. Наверное, именно по этой причине защитники прав животных никогда не обливают краской тех же скинхедов".

Терри Пратчетт, "Последний континент".



Dogmeat
Товарищ Берия
Догхантеры
3 813 сообщений

Пан Гаусс перечитывает сэра Терри?



gauss

Dogmeat (23 Август 2012 - 15:19):
Пан Гаусс перечитывает сэра Терри? )

регулярно, ибо да



типа цитата одного из лучших, на взгляд дмитренки, писателей современности.
http://vredy.org/index.php?showtopic=11092&view=findpost&p=203931

http://vredy.org/index.php?showtopic=11092&view=findpost&p=204059

718
Ветеран
Догхантеры
2 244 сообщений

Это да, это просто нужно читать. Столько тихого юмора и настолько образный язык редко у кого встретишь. Плюс забавные сюжеты.




уголовники любое слово вывернут и будут гадить. Всегда.

[Тень]

http://titulus.myff.ru/viewtopic.php?id=152&p=19#p4404

Гы. Пока есть "юристы", не видящие разницы есть между судимостью и привлечением к уголовной ответственности, я могу быть спокойна за свое будущее.

Любой юридический глоссарий - на твое усмотрение.

Привлечение к уголовной ответственности - возбуждение уголовного дела, последующее расследование и судебное разбирательство.

Про приговор ни слова.

дмитренко
Если следовать твоей логике, то о любом вчистую оправданном судом (хоть это и лютая редкость в наши дни) человеке можно смело говорить: он привлекался к уголовной ответственности.

Именно так, милый.  Только ещё обычно добавляют: "но был оправдан".

дмитренко
Привлечение к уголовной ответственности это приговор суда, установивший вину подсудимого в совершении преступления. И для любого вменяемого юриста фраза "привлекали к уголовной ответственности" аналогична "был осуждён".

Да ну? Это твое личное мнение о привлечении к УО и о себе, "любой вменяемый юрист"?

Шо б ты знал - в некоторых козырных документах указываются и сведения о судимостях, и сведения о привлечении к уголовной ответственности (даже если дело было прекращено (по любым основаниям)).

В силу этого различия законом и предусмотрены сроки, с истечением которых лицо освобождается от уголовной ответственности. Например, истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности - не реабилитирующее обстоятельство, однако государство считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности, если истекли сроки, указанные в статье 78 УК.

Обтекай.

П.С. Допускаю, что ты попутал понятия "уголовная ответственность" и "привлечение к уголовной ответственности".
Maybe. Судимость входит в содержание "уголовной ответственности". Но это далеко не то же самое, что и "привлечение к УО".


Dogmeat написал(а):
А если говорить как юрист, то следует прежде всего вспомнить, что по делу Худоярова судья возвратила дело на доследование (точнее, на дополнительное дознание). Вот не установила судья достаточность обстоятельств для привлечения этого безголового стрелка к уголовной ответственности. Следовательно, и возбуждение уголовного дела, и все дальнейшие процессуальные действия были, по большому счёту, необоснованными. Не привлекли Худоярова к уголовке. Не совершал он преступления. И это судом установлено весьма недвусмысленно.


Дело было прекращено как раз таки в связи с истечением срока давности. А ни хуя не потому, что что-то там "необоснованное" было установлено судом.


Догмитушка, а что про Ведулку-то умолчал? Или в этом случае ты, "любой вменяемый юрист", будешь считать, что он считается осуждённым, когда он уже отбудет наказание?




Жестоко так с дураком-то...

[Тень]

http://titulus.myff.ru/viewtopic.php?id=152&p=19#p4416

Dogmeat

SharePoint написал(а):
Привлечение к уголовной ответственности - возбуждение уголовного дела, последующее расследование и судебное разбирательство.

Настенька вбила в гугль фразу "что такое привлечение к уголовной ответственности", вышла на говносайт glossary.ru и теперь пафосно пишет про "любой юридический глоссарий"?

Я, право, не буду крутить пальцем у виска и обозначать все теоретические различия между привлечением лица в качестве обвиняемого и привлечением к уголовной ответственности. Напомню лишь про стародавние разные подходы Пионтковского и Утевского к тому, что является основанием уголовной ответственности. Если херовенько училась по курсу УП, то можешь поискать. Откроешь для себя много нового.

Помнится, я лет десять назад до хрипоты спорил с преподавателем о том, что процессуальный аспект привлечения к участию в деле в качестве подозреваемого или обвиняемого и привлечение к уголовной ответственности не есть одно и то же, ссылаясь на множество ещё советских трудов. Пришли к консенсусу, курсовик был принят.

Если же говорить про конкретное дело, то прочитай восьмую статью УК РФ о том, что является основанием уголовной ответственности. И прочитай вот этот замечательный судебный акт.
http://cheremushinsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=77600321108111734340151000150972


Как правильно отмечено в постановлении мирового судьи, Худояров, согласно обвинительному акту обвиняется в совершении 18.07.2009 года жестокого обращения с животным, повлекшим увечье животного, из хулиганских побуждений, но при этом в описании преступного деяния указано, что действия Худоярова повлекли гибель животного.


Перевожу с юридического на русский для лажовеньких специалистов.

Судья указала на то, что в описании нет всех необходимых элементов состава для признания деяния преступлением.

События преступления не было.

И если бы придурки из МОБ изначально правильно провели предварительную проверку, то уголовное дело даже не было бы возбуждено ввиду отсутствия события преступления.

Более того, дело было возвращено в мае 2011 года, а прекращено по истечении срока давности в феврале 2012. Девять месяцев - более чем достаточно для исправления ошибок дознавателя и прокурора, если бы проблема заключалась только в их ошибках.

Нет преступления = нет оснований для уголовной ответственности. И только недалёкие любители "глоссариев" могут наивно полагать, что при отсутствии в принципе оснований для УО возможно привлечение к ней.


Догмитушка, а что про Ведулку-то умолчал? Или в этом случае ты, "любой вменяемый юрист", будешь считать, что он считается осуждённым, когда он уже отбудет наказание?


Ведулко - садист, за садизм и получил. Догхантер, применяющий рекомендованные методы и действующий так, как рекомендуется, садистом не является. Держи чупа-чупс.


SharePoint написал(а):
Например, истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности - не реабилитирующее обстоятельство, однако государство считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности, если истекли сроки, указанные в статье 78 УК.


Себя прочитай и вдумайся.
Сроки эти начинают течь с момента совершения деяния и до приговора суда.
Ежели, по твоему скудному мнению, "привлечение к УО" равно "привлечению в качестве обвиняемого", то дело не было бы прекращено, поскольку привлекли Худоярова обвиняемым до истечения двухлетнего срока.

Нет, Настенька, ты положительно тупенькая и лживенькая. Абы подемагогизировать.



SharePoint


Настенька вбила в гугль фразу "что такое привлечение к уголовной ответственности", вышла на говносайт glossary.ru и теперь пафосно пишет про "любой юридический глоссарий"?


А ты думал, ради ответа ТЕБЕ я в Ленинку поеду? Чем тебе сайтик glossary.ru не «любой юридический глоссарий»? Ты же у нас «любой вменяемый юрист»


Я, право, не буду крутить пальцем у виска и обозначать все теоретические различия между привлечением лица в качестве обвиняемого и привлечением к уголовной ответственности.


А вот я бы с удовольствием послушала, ага. Прям вот с удовольствием, близким к оргазмическому.

Еще раз, ёпта: привлечение к УО – это не только привлечение в качестве обвиняемого. Это ещё последующее расследование и судебное разбирательство.

Если тебе не нравится вышеупомянутый сайтик, то, может, устроит Юридическая энциклопедия, под ред. к.ю.н. Тихомирова М.Ю., М. 1997, - 526 стр., где также содержится именно это определение (на стр.456).

И откуда тогда, по-твоему, в УП и в УК понятие «привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности» (ст.299 УК) (что, блять, СОЗДАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ СУДЕБНОЙ ОШИБКИ)? Если, по-твоему, «привлечь к УО» = «осудить»?

Cтатья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Комментарь:
2. Под привлечением к уголовной ответственности понимается вынесение постановления (судебного определения) о привлечении лица в качестве обвиняемого. Незаконное возбуждение уголовного дела не образует данного преступления; его нужно рассматривать как должностное преступление.


Если же говорить про конкретное дело, то прочитай восьмую статью УК РФ о том, что является основанием уголовной ответственности. И прочитай вот этот замечательный судебный акт.
http://cheremushinsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=77600321108111734340151000150972


Та ёпта, я не про уголовную ответственность, ога, услышь меня наконец. Основание для УО и факт привлечения к УО - разные вещи.


Перевожу с юридического на русский для лажовеньких специалистов. Судья указала на то, что в описании нет всех необходимых элементов состава для признания деяния преступлением. События преступления не было. И если бы придурки из МОБ изначально правильно провели предварительную проверку, то уголовное дело даже не было бы возбуждено ввиду отсутствия события преступления.
Более того, дело было возвращено в мае 2011 года, а прекращено по истечении срока давности в феврале 2012. Девять месяцев - более чем достаточно для исправления ошибок дознавателя и прокурора, если бы проблема заключалась только в их ошибках.


Это твои собственные умозаключения. Вот тебе для расширения кругозора более свежий документ. Его можно найти в Консультанте+, это такая справочно-правовая система для юристов. На решение нашего с тобой спора он никак не влияет (т.к. я уже высказалась о моменте привлечения к УО), но, думаю, тебе будет интересно почитать описательную часть.




МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9895/11

Судья Музыченко О.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,
судей Дубровиной О.В. и Цвелевой Е.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Капраловой Т.В.
на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 июня 2011 года, которым частично изменено постановление мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки города Москвы от 05 мая 2011 года о возвращении Черемушкинскому межрайонному прокурору города Москвы уголовного дела в отношении Х., для устранения препятствий в рассмотрении дела судом.
Заслушав доклад судьи Цвелевой Е.А., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановлений суда, пояснения адвоката Фурманова В.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного расследования Х. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 245 УК РФ, а именно в жестоком обращении с животным, повлекшем гибель животного, из хулиганских побуждений.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки города Москвы от 05 мая 2011 года уголовное дело возвращено на основании ст. 237 УПК РФ Черемушкинскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий в рассмотрении дела судом.
Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 июня 2011 года постановление мирового судьи, обжалованное в апелляционном порядке, изменено: исключено из постановления указание на то, что основаниями для возвращения данного уголовного дела прокурору является ненадлежащее описание в обвинительном акте хулиганских побуждений Х., неточности в обвинительном акте при ссылках на тома и листы дела, а также получение справки о диагнозе собаки по эпизоду от 18.07.2009 года в период приостановления дознания. В остальной части постановление оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Капралова Т.В. считает решение суда о возвращении уголовного дела прокурору незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Считает, что оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения дела прокурору, судом не установлено и не нашло отражения в постановлении суда. Дознавателем, по мнению автора, требования ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта выполнены в полном объеме. Кроме того, суд был вправе сам изменить предъявленное подсудимому обвинение, если это не ухудшает его положения, признать доказательства недопустимыми, однако, основаниями для возвращения уголовного дела прокурору эти обстоятельства не являются. Просит постановление мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье.
Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не содержит обстоятельств, которые согласно ст. 73 УПК РФ входят в предмет доказывания по уголовным делам, в том числе способа совершения преступления.
Проанализировав обстоятельства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии описания способа совершения инкриминируемых Х. преступлений, суд лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного акта, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, выражается в жестоком обращении с животными, повлекшем общественно опасные последствия - их гибель или увечье. Субъективная же сторона преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, когда виновный сознает, что мучает животное, причиняет ему увечье или смерть, и желает этого. Обязательным признаком субъективной стороны является мотивация преступления. Закон предусматривает два обязательных мотива: хулиганские и корыстные побуждения. Состав преступления будет иметь место только в том случае, если указанные гибель или увечье сопровождались соответствующей мотивацией (хулиганские или корыстные побуждения) или имели место при наличии определенных условий (совершены с применением садистских методов или в присутствии малолетних). По данному уголовному делу не описаны ни форма вины, ни обязательный для этих составов мотив совершенных преступлений. Хулиганские побуждения также не раскрыты в описании преступного деяния.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с мнением суда апелляционной инстанции о том, что мировой судья обоснованно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда о том, что устранение допущенного нарушения не связано с восполнением неполноты проведенного дознания и не предполагает увеличение объема предъявленного обвинения, а направлено лишь на конкретизацию предъявленного обвинения.
Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену данного решения, мировым судьей и судом апелляционной инстанции, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 июня 2011 года, которым изменено постановление мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки города Москвы от 05 мая 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Х. Черемушкинскому межрайонному прокурору города Москвы, - оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.


Ведулко - садист, за садизм и получил. Догхантер, применяющий рекомендованные методы и действующий так, как рекомендуется, садистом не является. Держи чупа-чупс.


Соси и причмокивай!
Ога, и Пых уже тоже не дох, раз его забанили. А где он садистничал? Очень всё индивидуально у вас, в плане признания кого-либо догхантером, знаешь ли.

Что касается Ведулы. С февраля 2011 года все прекрасно знали, ху из Ведула, но это не мешало считать его своим – т.е. ДХ. До последнего. Пока жопки не подгорели. Так шта нех отвергать камрада Ведулу. Ваш он, ваш, вами воспитан и обучен.
Да и фотки свои садистские он на вредах выкладывал, там же и одобрение получал. От других догхантеров.

Напомню также, что в спизженном архиве вредов были фотки щенов с крытки и видео оттуда же. Все вышеперечисленное - а-ля Ведула. НО НЕ ведуловские. Чьи?

И если кто-то утверждает, что думал, что Ведула троллит, то тогда надо бы признать, что контингент вредов не умнее зоошиз с Пика.


Себя прочитай и вдумайся.
Сроки эти начинают течь с момента совершения деяния и до приговора суда.
Ежели, по твоему скудному мнению, "привлечение к УО" равно "привлечению в качестве обвиняемого", то дело не было бы прекращено, поскольку привлекли Худоярова обвиняемым до истечения двухлетнего срока.


Так если сроки истекли ДО приговора суда (пофиг, оправдательного или обвинительного), то дело прекращают. Не? Но при этом сам факт привлечения к УО уже, блять, состоялся, компрене?


Нет, Настенька, ты положительно тупенькая и лживенькая. Абы подемагогизировать.


Я тоже тебя люблю, дорогой.



Судим - значит есть обвинительный приговор суда.

Привлекался к уголовной ответственности - это значит, что человеку официально предъявляли обвинение в совершении преступления по ст. УК РФ. Но приговора еще не было (ни оправдательного, ни обвинительного). После предъявления обвинения, на обвиняемого заполняется статистическая карта, данные из которой передаются в информационный центр МВД (так называемые "базы данных"). Человек, сведения о котором попали в эту базу данных, становится лицом, которое привлекалось к уголовной ответственности.
То есть, по сути дела, всё зависит от сотрудника милиции - заполнит он стат. карту или нет, передаст ее в центр или нет. Информация пришла - человек привлекался. Когда состоится суд и будет вынесен обвинительный приговор - то же самое - стат. карта - человек судим.

Привлечение к уголовной ответственности имеет место и в случае, если уголовное дело в суде и на следствии (дознании) прекращено, в том числе по нереабилитирующим основаниям (примирение, деятельное раскаяние, истечение срока давности, амнистия и т.д.), то есть когда фактически человек не признан невиновным, но освобожден от наказания.
Судимым числится не будет, но на биографии будет "пятно", таким образом, устроиться на работу в правоохранительные органы и куда-нибудь ещё, где будут проверяться данные, будет невозможно.


Поэтому многие при устройстве на работу (не в правоохранительные органы) предоставляют с собой копию процессуального решения, чтобы работодатель мог не на словах, а на бумаге увидеть, за что человек был судим или привлекался к уголовной ответственности.




Виктория Узялло

Тут вот нашла кой-чего... видимо у нас и правоведы пишущие законы тупенькие совсем (нет рядом умного Догмита )
...если и для них привлечение к УО и судимость разные понятия...

Федеральный закон от 23.12.2010 N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 387-ФЗ). Вступил в силу с 07.01.2011.

Тут вот понятия привлечение к УО и судимость тож разделены - http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=108354

И комментарий для ОК:

К сведению. Привлечение к уголовной ответственности означает возбуждение уголовного дела, последующее расследование и судебное разбирательство. Но уголовное дело не всегда доходит до суда. Например, оно может быть прекращено за отсутствием в действиях подозреваемого (обвиняемого) состава преступления. Если же дело передается в суд и суд выносит лицу, совершившему преступление, обвинительный приговор, то это лицо считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в разное время в зависимости от тяжести наказания. Например, в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. А в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Если осужденный после того как отбыл наказание, вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения. Погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.

Перечисленные выше ограничения внесены также в ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса "Право на занятие педагогической деятельностью". К тому же эта норма изложена в новой редакции.



Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого - этап стадии предварительного расследования.

Ефимичев, С. П.
С. П. ЕФИМИЧЕВ*

Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого — этап стадии предварительного расследования

Привлечение в качестве обвиняемого — самостоятельный этап предварительного расследования. Он включает ряд элементов. Один из них — оценка совокупности собранных доказательств на предмет их достаточности для привлечения лица в качестве обвиняемого. При достаточности доказательств выносится постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, предъявляется обвинение, и обвиняемый допрашивается. Деятельность участников процесса, осуществляемая на данном этапе, урегулирована совокупностью уголовно-процессуальных норм, составляющих правовой институт — привлечение в качестве обвиняемого. В уголовно-процессуальных кодексах этому институту посвящены специальные главы. В УПК РСФСР гл. II называется «Предъявление обвинения и допрос обвиняемого» (ст. ст.143—152, 154).

Привлечение лица в качестве обвиняемого имеет самостоятельное уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение. В этот момент формулируется обвинение в совершении конкретного преступления, и лицо, его совершившее, привлекается к уголовной ответственности.

Понятия «привлечение к уголовной ответственности» и «привлечение в качестве обвиняемого» выражают разные аспекты одного и того же явления (первое — уголовно-правовой, второе — уголовно-процессуальный). Привлекать к уголовной ответственности можно только виновное лицо. Поэтому более правильным и всеобъемлющим будет выражение «привлечение лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого». В нем отражается взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права, материального уголовного правоотношения и уголовно-процессуальных отношений. Это отмечает Ф.Н.Фаткуллин.

Существует в литературе и иная точка зрения: привлечение к уголовной ответственности происходит только при вынесении обвинительного приговора.3

С этим вряд ли можно согласиться, ибо в данном случае обвиняемый не будет знать, за что ему придется нести ответственность, вплоть до вынесения приговора. А это означает, что и право на защиту окажется беспредметным, оно не может быть в полную меру реализовано вплоть до вынесения приговора.

Более приемлема позиция Н. С. Алексеева и В. 3. Лукашевича, полагающих, что «привлечение к уголовной ответственности осуществляется органом дознания или следователем с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а окончательно устанавливается уголовная ответственность с назначением меры уголовного наказания только судом в обвинительном приговоре».

Анализ действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства убеждает в том, что привлечение к уголовной ответственности осуществляется в стадии предварительного расследования именно при привлечении лица в качестве обвиняемого.

В соответствии со ст. 3 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и ст.3 УК РСФСР «уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления». В ч.2 ст.3 УК РСФСР указывается, что «уголовное наказание применяется только по приговору суда» Таким образом, законодатель с приговором суда связывает решение только вопроса о наказании.

Ст.43 Основ уголовного законодательства и ст. 50 УК РСФСР связывают вопросы освобождения от уголовной ответственности не только с рассмотрением дела в суде, но и с предварительным расследованием. Вопрос же об освобождении лица от наказания может быть решен только после рассмотрения дела в суде.

Ст.41 Основ уголовного законодательства, ст. 48 УК РСФСР, регулирующие давность привлечения к уголовной ответственности, указывают, что течение давности привлечения к уголовной ответственности «приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда».

Факт совершения преступления конкретным лицом при расследовании фиксируется в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Значит, этот акт и следует считать актом привлечения лица к уголовной ответственности.

Ст.176 УК РСФСР устанавливает: «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности лицом, производящим дознание, следователем или прокурором — наказывается лишением свободы сроком до трех лет». Содержание статьи не нуждается в комментариях. Именно указанные в ней лица решают вопрос о привлечении виновного к уголовной ответственности путем вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

При прекращении уголовного дела в стадии предания суду «копия определения о прекращении дела вручается лицу, привлекающемуся к уголовной ответственности, и потерпевшему» (ст. 234 УПК РСФСР), а это значит, что привлечение лица к уголовной ответственности осуществляется в стадии предварительного расследования.

С вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого появляется новый участник уголовного процесса, что принципиально меняет характер уголовно-процессуальной деятельности и особенно правовых отношений между участниками уголовного процесса.

Для более глубокого и правильного понимания сущности привлечения лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого необходимо уяснить характер и взаимодействие уголовного и уголовно-процессуальных правоотношений. «Специфика сложного объекта (системы) не исчерпывается особенностями составляющих его элементов, а связана прежде всего с характером взаимоотношений между его «элементами».6

Отправным моментом для выяснения сущности связей материальных и процессуальных правоотношений является положение К. Маркса о взаимосвязи уголовного материального и процессуального права.7

Уголовный процесс — средство реализации материального права. Как и уголовно-процессуальное право, он детерминирован уголовным правом.8 «Уголовно-процессуальные отношения возникают и развиваются в связи с уголовными правоотношениями и по поводу этих правоотношений; последние, в свою очередь, могут быть реализованы только через отношения уголовно-процессуальные?
http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=185742

[вырезано]


...есть такое паукообразное существо - узяллотварь...

Интересно, почему на http://titulus.myff.ru/ не удаляется узялковое ублюдство - легитимизирующее жестокость?

Шизофреничке узялло не послужил уроком прямо противоположный ожиданиям рязанского шизофреника узялло результат по ведуле...

[intelligencer]

- шлюхи с пидарасом подрались!
- и как там наши? © titulus

[Тень]

- шлюхи с пидарасом подрались!
- и как там наши? © titulus

http://titulus.myff.ru/viewtopic.php?id=152&p=20#p4428

Lancer

Поясню просчее, чиста для тех, кто тупит.


http://titulus.myff.ru/viewtopic.php?id=152&p=20#p4432

Lancer

я пузырь хлопнул и пояснил просче



шык! идентично аутентичному

- шлюхи с пидарасами подрались!
- и как там наши? © titulus

[Тень]

http://titulus.myff.ru/viewtopic.php?id=152&p=20#p4444

Виктория Узялло

Lancer написал(а):
Зайка с незамерзайкой, ответь конкретно на вопрос: Человек находился под следствием и даже содержался в СИЗО, полгода, однако уголовное дело было прекращено. Он считается привлеченным к уголовной ответственности? Если да, - то к какой именно уголовной ответственности он был привлечен?


Если в отношении кого-либо было заведено уголовное дело в качестве обвиняемого , которое было прекращено против этого же человека по срокам давности, или еще по каким либо причинам, то в базе ИЦ все равно будет запись, что "привлекался к уголовной ответственности", но не будет записи, что судим.
Вот тебе пример из практики.


Защита зампреда ВЭБа оспорила в президиум Мосгорсуда возбуждение уголовного дела

Защита заместителя председателя Внешэкономбанка Анатолия Балло, подозреваемого в соучастии в хищении кредитных средств банка в размере 14 млн долларов, оспорила в президиум Мосгорсуда возбуждение против него уголовного дела. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на заявление адвоката Тагира Самакаева.

По версии следствия, 24 сентября 2008 года Балло с соучастниками похитил 14 млн долларов, которые являлись составной частью кредита, выданного ОАО Евразийский на приобретение 100% долей в уставном капитале компании Югводоканал. Как установлено следствием, похищенные деньги были размещены на счетах оффшорных компаний, открытых в швейцарских банках.

Мы просим признать возбуждение уголовного дела в отношении Балло незаконным и необоснованным и отменить данное постановление, - сказал Самакаев.

Он напомнил, что Балло привлекался к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, однако 3 июля следствие изменило ему статус на подозреваемого. Такое решение было принято в связи с отсутствием данных о том, что денежные средства были похищены Балло, - отметил Самакаев.

Зампреду ВЭБа в рамках уголовного дела была избрана мера пресечения в виде залога в размере 5 млн рублей. Мера пресечения пока остается той же, деньги должны будут вернуть, если с Балло снимут и подозрения, - пояснил защитник.

banki.ru
2012-07-10 17:40 banki.ru / Новости /


На этом примере видно, что Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого - этап стадии предварительного расследования. (с) Ефимичев, С. П.
И что в ходе расследования статус обвиняемого может смениться на другой.

Далее.
Заводит дело против определенного лица в качестве обвиняемого - следак (орган дознания).


В уголовном деле появляется важный процессуальный документ - постановление о привлечении в качестве обвиняемого, где в лаконичной форме закрепляются установленные следователем (органом дознания) сведения о существенных обстоятельствах совершенного лицом преступления, уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) последнего. При этом делается вывод о привлечении лица в качестве обвиняемого, а также о необходимости и возможности предъявления ему обвинения по определенной статье (части, пункту) УК.


На данном этапе только собранные против обвиняемого доказательства убедительны только для органа дознания!
Т е орган дознания м б и уверен в том, что человек виновен, но суд на этом этапе еще не участвует в процессе, другими словами ГОСУДАРСТВО ЕЩЕ НЕ УБЕДИЛОСЬ В ПРАВОТЕ СЛЕДАКА, что несомненно обвиняемый человек виновен, не ознакомилось с доказухами, и соответственно не вынесло приговор.

Но при всем при этом ДАННОМУ ЛИЦУ УЖЕ ПРЕДЪЯВИЛИ БУМАЖКУ - ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕРЖЕННОСТИ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО.
Т е, юрист ты мой дорогой, даже если в процессе дела из обвиняемого чел станет свидетелем, или в суде его оправдают потому что доказухи не убедят суд - все равно в базе ИЦ и по факту будет считаться,что человек привлекался к уголовной ответственности.

Я доступно объяснила, дурочка ты мАя курская?



ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО



Lancer

Вика, тупица ты астраханская, твоя тупопездность переходит все границы. Ты жопой не виляй, ты ответь на мои вопросы конкретно. Или что, обосралась прямо сказать что тот кто был под следствием за износ считается насильником независимо от исхода дела? Захуярь такой высер, давай посмеемся И нахуй мне про этапы следствия, ты в них нихрена не понимаешь, ты давай, ответь на конкретные вопросы. Желается наглядности, и нехуй таскать всякие камменты.

Хотя направление твоей и камагинской тупопездной мысли понятно, вам хитрым но глупым блядям, желается чтобы оболганный, вами блядями, человек считался привлеченным не зависимо от исхода дела? И вы могли пездно трубить об этом на своих помойках? Так хочется обосновать свои лживые высеры в отношении того же Худоярова о том что он привлекался к уголовной ответственности за валево шавла? Он был под следствием, и не более. Ну если привлекся то где приговор? И не надо пиздеть про иные обстоятельства. Желаете уподобиться тухлоротым журнашлюхам? Паздравляю, уже уподобились Хотя дерзайте, йуристки блеать, попутный хуй в затылок Можете про меня пиздеть что я привлекался по 222 УК РФ. Под следствием был, но дело было закрыто. Или ты хуй отличаешь законченное дело от незаконченного? Ну уточняй тогда, - привлекался но не был привлечен а не был привлечен, значит не виновен. Хотя так хочется вам тварям визжать на ваших помойках о том что я привлекался к уголовной ответственности по 222 УК РФ, ведь нормальные люди считают что если привлекался, то значит был приговор. Вот в чем суть данного спора




Виктория Узялло

Продолжу, так сказать, пинать недоучек юристов.
Ибо нех было абзывацца "бабы-дуры".

Существует строго упорядоченная система, цель которой - оптимально удостоверить истинность известных компетентному органу сведений о происшествии. Эта система представляет собой деятельность по предварительной проверке заявления (сообщения) о преступлении, расследованию, судебному рассмотрению (разрешению) уголовных дел и частично исполнению приговоров и регулируется уголовно-процессуальным законом.

Уголовный процесс невозможно представить без решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, без обвиняемого.

Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого.

Здесь можно выделить три стадии:
1) Вынесение мотивированного решения о привлечении лица в качестве обвиняемого;
2) Непосредственное привлечение лица в уголовный процесс в качестве обвиняемого;
3) Допрос следователем подозреваемого лица в качестве обвиняемого;
С момента вынесения решения в уголовном процессе возникает новая фигура - обвиняемый, то есть то лицо, которое следователь считает виновным в совершении преступления. Но это еще не виновное лицо, так как решение о причастности лица к данному преступлению выносит только суд. То есть действует презумпция невиновности, которая гласит, что никто не может считаться виновным в совершении преступления до тех пор, пока этот факт не будет установлен судом.



SharePoint

Эк Пыха-то распирадасило. Ща я ему отвечу на все вопросы.


Lancer написал(а):
Ну и нахер мне древний учебник? Мне достаточно УК РФ и УПК РФ, толкования и камменты нах не нужны.


Учебник, комментарии и толкования тебе на тот хер, что сам ты не способен читать и понимать написанное в УК и УПК.



Виктория Узялло


Lancer написал(а):
Вика, тупица ты астраханская, твоя тупопездность переходит все границы. Ты жопой не виляй, ты ответь на мои вопросы конкретно. Или что, обосралась прямо сказать что тот кто был под следствием за износ считается насильником независимо от исхода дела? Захуярь такой высер, давай посмеемся И нахуй мне про этапы следствия, ты в них нихрена не понимаешь, ты давай, ответь на конкретные вопросы. Желается наглядности, и нехуй таскать всякие камменты.

Хотя направление твоей и камагинской тупопездной мысли понятно, вам хитрым но глупым блядям, желается чтобы оболганный, вами блядями, человек считался привлеченным не зависимо от исхода дела? И вы могли пездно трубить об этом на своих помойках? Так хочется обосновать свои лживые высеры в отношении того же Худоярова о том что он привлекался к уголовной ответственности за валево шавла? Он был под следствием, и не более. Ну если привлекся то где приговор? И не надо пиздеть про иные обстоятельства. Желаете уподобиться тухлоротым журнашлюхам? Паздравляю, уже уподобились Хотя дерзайте, йуристки блеать, попутный хуй в затылок Можете про меня пиздеть что я привлекался по 222 УК РФ. Под следствием был, но дело было закрыто. Или ты хуй отличаешь законченное дело от незаконченного? Ну уточняй тогда, - привлекался но не был привлечен а не был привлечен, значит не виновен. Хотя так хочется вам тварям визжать на ваших помойках о том что я привлекался к уголовной ответственности по 222 УК РФ, ведь нормальные люди считают что если привлекался, то значит был приговор. Вот в чем суть данного спора


Мдя, я хз ,дурочка ты курская, как тебе еще доступнее разжевать.
Тебе ужо все было разжевано, а ты все тупишь и тупишь...

Ну давай попробую еще раз... я уже смирилась с тем, что особо тормознутым и 100 порой над объяснять

Попытка нумер 3!
Не зависимо от того, какой приговор вынесет суд тому, кого обвиняли в изнасиловании износ -это то, что случилось с твоими мозгами, чувство, что ты не водяру, а тормозную жидкость лакаешь, оправдательный или обвинительный, в личном деле человека будет записано "привлекался к уголовной ответственности по статье ***" .
Если же приговор был обвинительным, то будет написано "имеет судимость статья ***".
А виновным признает суд, и только суд!

И кстати это ты начал попой вилять, спор то изначально шел не о том:) А о том,что Догмит и ты доказывали,что "привлекался к уголовной ответственности в качестве обвиняемого" тоже самое, что был осужден.

Что тебе еще не ясно, дурочка моя курская? Ты не стесняйся, спрашивай...




SharePoint


Lancer написал(а):
Зайка с незамерзайкой, ответь конкретно на вопрос: Человек находился под следствием и даже содержался в СИЗО, полгода, однако уголовное дело было прекращено. Он считается привлеченным к уголовной ответственности? Если да, - то к какой именно уголовной ответственности он был привлечен?


Ох бля, я не "зайка", конечно, но отвечу, с твоего высочайшего позволения.

Я, кажется, поняла, в чем затуп у тебя и у Догмита. Вы толкуете о том, что УО и уг. наказание - это одно и то же (кстати, по этому вопросу есть много теорий, т.к. законодательство России и многих других государств мира не даёт определения понятия «уголовная ответственность», если интересно, расскажу подробнее, но сейчас опустим).
А я вам грю, что привлечение к УО - это, блять, не сама УО. А ТУПО ФАКТ. Я уже не знаю, как понятнее объяснить.

И моя позиция, как уже должно было стать понятно, строится на принятом в действующем законодательстве разграничении этих понятий и практике органов МВД (Также можешь почитать Брайнина Я. М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 25.).


Теперь отвечаю на твой вопрос, "к какой именно уголовной ответственности он был привлечен".

Чел был привлечен к УО в качестве обвиняемого по статье такой-то. ВСЁ. Если далее не было таки приговора.


И что значит такое утверждение в характеристике: Иванов И.И., в 2005 году привлекался к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ. А если он привлекался по 159 УК РФ но не был привлечен, дело прекратили, - его можно называть преступником и вспоминать об этом в нужных случаях в виде утверждения: "Привлекался к уголовной ответственности"? Или данное утверждение таки подразумевает вынесенный ранее приговор?


Он привлекался к УО в качестве обвиняемого, но дело было прекращено - либо по реабилитирующим обстоятельствам, либо по нереабилитирующим обстоятельствам.

Преступником его называть нельзя.

Данное утверждение ("привлекался к уголовной ответственности") не подразумевает (в обязательном порядке) вынесенный ранее приговор.

[Тень]

Lancer

Што, тупые бляди, раскотяшились?


Нет приговора, значит не привлекался к уголовной ответственности. Задерживался, был под следствием, но нет приговора, значит не был привлечен. Ебаные вы кенгуру, вся уголовная ответственность перечислена в УК РФ. Ни одна блядь, в том числе журнашлюшная не смеет пиздеть о том что привлекался к уголовной ответственности если не было приговора. Одноко пиздят, лживые шлюшки, направо и налево А надо пейсать что возбуждалось дело, по такой то статье или был под следствием, а не пиздеть двусмысленно с известной целью. Не надо утверждать что следствие это наказание, не канает нихера Хотя вам желается понапиздеть на людей а затем бакланить о том что они привлекались к уголовной ответственности На да флак вам в жопу Дерзайте, но большее вы не способны.



SharePoint


Если корыстная шлюха кинула заяву об износе, человека помурыжили в изоляторе, и все таки отпустили, уместно ли его назвать насильником? Его же пытались привлечь за износ! И уместно ли написать в его анкете что он привлекался за изнасилование?


Нет, называть насильником не уместно. Да, нужно написать, что он привлекался к УО за изнасилование, но был оправдан либо дело было прекращено по (не)реабилитирующим обстоятельствам.



Lancer


Теперь отвечаю на твой вопрос, "к какой именно уголовной ответственности он был привлечен". Чел был привлечен к УО в качестве обвиняемого по статье такой-то. ВСЁ. Если далее не было таки приговора.

К какой именно УО он был привлечен?



Виктория Узялло

Попытка 4:


Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности


1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Комментарий к статье 299

1. Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что при этом не только компрометируются органы предварительного расследования и прокуратуры, но и грубейшим образом попираются права и свободы лица, ведущего законопослушный образ жизни, кроме того, также создается лишь видимость успешной борьбы с преступностью. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности создает предпосылки к возможности судебной ошибки. Таким образом, объектом данного преступления являются интересы правосудия и личности.

2. С объективной стороны состав рассматриваемого преступления выражается в вынесении прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, мотивированного постановления о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и предъявлении ему сформулированного обвинения с разъяснением процессуальных прав и обязанностей обвиняемого.

3. Под заведомо невиновным понимается физическое лицо, которое по внутреннему убеждению прокурора, следователя или лица, производящего дознание, вменяемого ему преступления не совершало.

4. Данное преступление является оконченным с момента предъявления лицу сформулированного в постановлении обвинения в совершении преступления, которого оно не совершало. Согласно ст. 143-144 и 148 УПК РСФСР привлечение лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого слагается из двух взаимосвязанных процессуальных актов: вынесения мотивированного постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого с формулировкой вменяемого обвинения и правовой квалификацией содеянного и предъявления этому лицу данного постановления с разъяснением существа обвинения и процессуальных прав и обязанностей обвиняемого. Если по тем или иным причинам акт предъявления лицу постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести не состоялся, следует считать, что привлечение лица к уголовной ответственности не имело места, а содеянное прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, не может расцениваться в качестве преступления. Сказанное объясняется тем, что само по себе вынесение мотивированного незаконного постановления о привлечении к уголовной ответственности в качестве обвиняемого лица заведомо невиновного может рассматриваться лишь как приготовительные действия к акту привлечения к уголовной ответственности. А согласно ч.2 ст.30 УК уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.

5. Субъектом данного преступления могут быть только прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, а также начальник следственного отдела, принявший дело к своему производству.

6. По делам, по которым пока допускается протокольная форма досудебной подготовки материалов, согласно ст. 418 УПК РСФСР судья возбуждает уголовное дело, вынося о том мотивированное постановление, излагает в нем формулировку обвинения и указывает статью уголовного закона, по которой подсудимый подлежит уголовной ответственности. Однако названный процессуальный акт нельзя рассматривать как акт привлечения лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Поэтому судья не может быть субъектом состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности, даже если при этом вынесет заведомо незаконное постановление о возбуждении уголовного дела. В таком случае судья может быть привлечен к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного решения (ст. 305).

7. С субъективной стороны данное преступление совершается только с прямым умыслом. При этом виновный сознает, что выносит постановление о привлечении к уголовной ответственности невиновного, и несмотря на это предъявляет ему сформулированное обвинение, разъясняет ему права и обязанности обвиняемого, как правило, избирает ту или иную меру пресечения. Мотивами этого преступления могут быть личная заинтересованность, национальная, расовая или религиозная вражда, корыстные побуждения и другие соображения.

8. Квалифицирующим признаком данного преступления является предъявление лицу обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (см. комментарий к ст. 15). Если в отношении невиновного вынесено постановление о привлечении к уголовной ответственности в качестве обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, которое по тем или иным причинам не было предъявлено этому лицу, содеянное подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 299 УК.


То есть из этого ясно, что термин "привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого" ни в коем случае не означает "был осужден".
Более того, по 299 статье судью хрен прижмешь - под статью попадают те, кто ведет следствие,а не те кто выносит приговор!
Т е, дурочка моя курская, ответ на твой вопрос:


Человек находился под следствием и даже содержался в СИЗО, полгода, однако уголовное дело было прекращено. Он считается привлеченным к уголовной ответственности?


ДА, считается, что он привлекался к уголовной ответственности!



SharePoint


Lancer написал(а):
Можете про меня пиздеть что я привлекался по 222 УК РФ. Под следствием был, но дело было закрыто.


А почему дело было закрыто и НА КАКОЙ СТАДИИ?


Или ты хуй отличаешь законченное дело от незаконченного? Ну уточняй тогда, - привлекался но не был привлечен а не был привлечен, значит не виновен.


Именно так, Пышечка! Именно нужно уточнять. Я же бля везде про это и пишу.


Хотя так хочется вам тварям визжать на ваших помойках о том что я привлекался к уголовной ответственности по 222 УК РФ, ведь нормальные люди считают что если привлекался, то значит был приговор.


Ну, нормальные и вменяемые люди среди юристов, как мы выяснили, это, по ходу, только ты и Догмит. Вы нашли друг друга, ога.


Lancer написал(а):
Што, тупые бляди, раскотяшились?

Нет приговора, значит не привлекался к уголовной ответственности. Задерживался, был под следствием, но нет приговора, значит не был привлечен. Ебаные вы кенгуру, вся уголовная ответственность перечислена в УК РФ. Ни одна блядь, в том числе журнашлюшная не смеет пиздеть о том что привлекался к уголовной ответственности если не было приговора. Одноко пиздят, лживые шлюшки, направо и налево А надо пейсать что возбуждалось дело, по такой то статье или был под следствием , а не пиздеть двусмысленно с известной целью. Не надо утверждать что следствие это наказание, не канает нихера Хотя вам желается понапиздеть на людей а затем бакланить о том что они привлекались к уголовной ответственности На да флак вам в жопу Дерзайте, но большее вы не способны.


"Все пидарасы, один я Д'Артаньян!"
Сбоку и весь в белом.


Lancer написал(а):
К какой именно УО он был привлечен?


Если ты настаиваешь на этом вопросе, то могу сообщить тебе, что я, например, считаю понятие "уголовная ответственность" комплексным, т.е. шире, чем просто перечень уголовных наказаний, а соответственно, твой вопрос некорректен.

Пых, обрати внимание, что в УК этот перечень называется не "виды уголовной ответственности", а "виды уголовных наказаний".



Lancer


Нет, называть насильником не уместно. Да, нужно написать, что он привлекался к УО за изнасилование, но был оправдан либо дело было прекращено по (не)реабилитирующим обстоятельствам.


Как это понять? привлекался к УО ЗА ИЗНАСИЛОВАНИЕ но был оправдан, или дело было прекращено?

А не правильнее сказать что обвинялся в совершении насильственных действий сексуального характера но это не было доказано. Что это за нахуй журналистские приемы? Привлекался за изнасилование но был оправдан - подразумевает доказанность факта изнасилования данным субъектом. Чиста журнашлюхские приемы

И што, привлекался = обвинялся?


Пых, обрати внимание, что в УК этот перечень называется не "виды уголовной ответственности", а "виды уголовных наказаний".


К какому виду уголовной ответственности он был привлечен?



SharePoint


Lancer написал(а):
Пых, обрати внимание, что в УК этот перечень называется не "виды уголовной ответственности", а "виды уголовных наказаний".

К какому виду уголовной ответственности он был привлечен?


Нахуй. Я беру самоотвод


Lancer написал(а):
А не правильнее сказать что обвинялся в совершении насильственных действий сексуального характера но это не было доказано. Что это за нахуй журналистские приемы? Привлекался за изнасилование но был оправдан - подразумевает доказанность факта изнасилования данным субъектом.


Ну это зависит от формулировки конечного постановления. Журналисты в этом разбираются еще меньше тебя, поверь



Виктория Узялло

Хм... м б над более простым языком.. Хмельке вот ток на бомжах и стеклотаре удалось донести... Если Хмельке получилось разжевать, то и Похмельке Пыху м б выйдет

Плюшечка, привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого - это простым языком говоря "менты повязали, предъявили и попытались засадить".
Вот с момента "предъявили" - это привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого.
И если до судебного разбирательства он так и останется с статусом "обвиняемый по уголовному делу", то:


Часть 2 статьи 47 УПК РФ устанавливает, что «Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным»



Lancer

Ахаха!

Человек находился под следствием и даже содержался в СИЗО, полгода, однако уголовное дело было прекращено. Он считается привлеченным к уголовной ответственности?


ДА, считается, что он привлекался к уголовной ответственности!


Не передергивай, я спросил конкретно, "он считается ПРИВЛЕЧЕННЫМ к уголовной ответственности?"
Ты же в своем стиле али по тупости утверждаешь что он "ПРИВЛЕКАЛСЯ к уголовной ответственности" Это не ответ, это попытка съебнуть от вопроса. Ну уж если утверждаешь что он привлекался, то скажи а в чем была это ответственность? А мож ты путаешь процесс привлечения и факт привлечения?



Виктория Узялло


Lancer написал(а):
Нет, называть насильником не уместно. Да, нужно написать, что он привлекался к УО за изнасилование, но был оправдан либо дело было прекращено по (не)реабилитирующим обстоятельствам.

Как это понять? привлекался к УО ЗА ИЗНАСИЛОВАНИЕ но был оправдан, или дело было прекращено?

А не правильнее сказать что обвинялся в совершении насильственных действий сексуального характера но это не было доказано. Что это за нахуй журналистские приемы? Привлекался за изнасилование но был оправдан - подразумевает доказанность факта изнасилования данным субъектом. Чиста журнашлюхские приемы

И што, привлекался = обвинялся?


Думаю, что именно так.
Ответственность — объективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия.
Сам термин "привлечение к ответственности в качестве обвиняемого" означает, что "человека в чем-то обвиняют, и желают спросить с него за его действия, поступки".
Но именно обвиняет не судья, а орган дознания, следак в тот момент когда предъявляет лицу постановление обвинения в совершении преступления.



SharePoint


Lancer написал(а):
Ахаха!

Человек находился под следствием и даже содержался в СИЗО, полгода, однако уголовное дело было прекращено. Он считается привлеченным к уголовной ответственности?

ДА, считается, что он привлекался к уголовной ответственности!

Не передергивай, я спросил конкретно, "он считается ПРИВЛЕЧЕННЫМ к уголовной ответственности?"
Ты же в своем стиле али по тупости утверждаешь что он "ПРИВЛЕКАЛСЯ к уголовной ответственности" Это не ответ, это попытка съебнуть от вопроса. Ну уж если утверждаешь что он привлекался, то скажи а в чем была это ответственность? А мож ты путаешь процесс привлечения и факт привлечения?


Я тебе ответила, что считается, что он привлекался, но сейчас, и это подразумевается с точки зрения банальной семантики, уже не привлечен и ответственности не понес. Я как раз различаю процесс и факт (см. посты выше). И тебе того же желаю


Итак, подведем итоги. Пых сдается потихоньку, Догмит ужо слился.

Рыжие начинают и побеждают!



Lancer

Lancer написал(а):

Пых, обрати внимание, что в УК этот перечень называется не "виды уголовной ответственности", а "виды уголовных наказаний".

К какому виду уголовной ответственности он был привлечен?

Нахуй. Я беру самоотвод


Может вспомним о мерах уголовно-процессуального принуждения? Это тоже как бы наказание. Не?



SharePoint


Lancer написал(а):
Может вспомним о мерах уголовно-процессуального принуждения? Это тоже как бы наказание. Не?


Как бы.

Учи матчасть, зая



Lancer


Рыжие начинают и побеждают!


Одна из рыжих счас жестко насилует гугель Ахаха! Самообразование енто гут.



Виктория Узялло


Lancer написал(а):
Ахаха!

Человек находился под следствием и даже содержался в СИЗО, полгода, однако уголовное дело было прекращено. Он считается привлеченным к уголовной ответственности?

ДА, считается, что он привлекался к уголовной ответственности!

Не передергивай, я спросил конкретно, "он считается ПРИВЛЕЧЕННЫМ к уголовной ответственности?"
Ты же в своем стиле али по тупости утверждаешь что он "ПРИВЛЕКАЛСЯ к уголовной ответственности" Это не ответ, это попытка съебнуть от вопроса. Ну уж если утверждаешь что он привлекался, то скажи а в чем была это ответственность? А мож ты путаешь процесс привлечения и факт привлечения?


1)Дурень, тебе еще надо объяснять глаголы в настоящем, прошедшем и будущем времени?
Твой вопрос из категории "Если по Худоярову было судебное разбирательство, считается ли он подсудимым?".
2) Так как не было обвинительного приговора, то конечный итог процесса под названием "привлечение к уголовной ответственности" не наступил! Но это не значит, что и сам процесс "привлечение к уголовной ответственности" не существовал в отношении лица! Обвинительный приговор - это конечный итог! Кстати, дурочка с курского переулочка, а ты в курсе что бывает вариант "привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, потом суд и статус подсудимого, и обвинительный приговор без назначения наказания"? И что в этом случае по твоему будет считаться что чел нихуя не был судим, потому что не ответил, так как ему их не назначили судом, за свои преступления?



Lancer

А не нравитсо как бы, ну так ответь таки на вопрос:

К какому виду уголовной ответственности он был привлечен?



Виктория Узялло


Lancer написал(а):
Рыжие начинают и побеждают!

Одна из рыжих счас жестко насилует гугель Ахаха! Самообразование енто гут.


А то! М б тебе тоже самообразованием заняцца?
А то хотца хоть изредка устраивать диспуты с умными мущинами... чтоб не деградировать, общаясь с тормозами



Lancer


1)Дурень, тебе еще надо объяснять глаголы в настоящем, прошедшем и будущем времени?
Твой вопрос из категории "Если по Худоярову было судебное разбирательство, считается ли он подсудимым?".
2) Так как не было обвинительного приговора, то конечный итог процесса под названием "привлечение к уголовной ответственности" не наступил! Но это не значит, что и сам процесс "привлечение к уголовной ответственности" не существовал в отношении лица! Обвинительный приговор - это конечный итог! Кстати, дурочка с курского переулочка, а ты в курсе что бывает вариант "привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, потом суд и статус подсудимого, и обвинительный приговор без назначения наказания"? И что в этом случае по твоему будет считаться что чел нихуя не был судим, потому что не ответил, так как ему их не назначили судом, за свои преступления?


Не бесись, скотинко, ответь таки на вопрос: "он считается ПРИВЛЕЧЕННЫМ к уголовной ответственности?"

А мож ты путаешь процесс привлечения и факт привлечения? Для тебя "привлекался" и "привлечен" это одно и тоже?

А убивал и убил, это тоже одно и тоже? Тока не рассирайся многими буковками, я их не читаю. Надо отвечать чотко.


"Если по Худоярову было судебное разбирательство, считается ли он подсудимым?"


Нет, уже он не считается подсудимым. Подсудимым он был в определенный момент а не будет считаться подсудимым всю оставшуюся жизнь. Разве не так?



Виктория Узялло


Lancer написал(а):
А не нравитсо как бы, ну так ответь таки на вопрос:

К какому виду уголовной ответственности он был привлечен?


Попытка № хуйзнаеткакая!

Открываешь статью 299 Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.
И задаешься вопросом "Ебать шо нах за хуйня, как это орган дознания может привлекать к УО, он же блеать не суд!"

После этого запасаешься рафинадом, и начинаешь шевелить единственной извилиной и искать в чем же тут подвох!



Lancer


Lancer написал(а):

А не нравитсо как бы, ну так ответь таки на вопрос:

К какому виду уголовной ответственности он был привлечен?

Попытка № хуйзнаеткакая!

Открываешь статью 299 Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.
И задаешься вопросом "Ебать шо нах за хуйня, как это орган дознания может привлекать к УО, он же блеать не суд!"

После этого запасаешься рафинадом, и начинаешь шевелить единственной извилиной и искать в чем же тут подвох!


Я не тебя спросил, ты даже не понимаешь суть вопроса.



Виктория Узялло


Lancer написал(а):
Нет, уже он не считается подсудимым. Подсудимым он был в определенный момент а не будет считаться подсудимым всю оставшуюся жизнь. Разве не так?

Lancer написал(а):
Ахаха!
Человек находился под следствием и даже содержался в СИЗО, полгода, однако уголовное дело было прекращено. Он считается привлеченным к уголовной ответственности?


Считается, что он привлекался к УО.



Lancer


Lancer написал(а):

Нет, уже он не считается подсудимым. Подсудимым он был в определенный момент а не будет считаться подсудимым всю оставшуюся жизнь. Разве не так?

Lancer написал(а):
Ахаха!
Человек находился под следствием и даже содержался в СИЗО, полгода, однако уголовное дело было прекращено. Он считается привлеченным к уголовной ответственности?

Считается, что он привлекался к УО.


Я спросил считается ли он привлеченным, а ты снова отвечаешь что считается что он привлекался. Ты ебанутая на голову?

Ответь считается ли, в указанном случае, привлеченным или нет. Просто да или нет. Не ПРИВЛЕКАВШИМСЯ а ПРИВЛЕЧЕННЫМ.



Виктория Узялло


Lancer написал(а):
Lancer написал(а):

Нет, уже он не считается подсудимым. Подсудимым он был в определенный момент а не будет считаться подсудимым всю оставшуюся жизнь. Разве не так?

Lancer написал(а):
Ахаха!
Человек находился под следствием и даже содержался в СИЗО, полгода, однако уголовное дело было прекращено.  Он считается привлеченным к уголовной ответственности?

Считается, что он привлекался к УО.

Я спросил считается ли он привлеченным, а ты снова отвечаешь что считается что он привлекался. Ты ебанутая на голову?

Ответь считается ли, в указанном случае, привлеченным или нет. Просто да или нет. Не ПРИВЛЕКАВШИМСЯ а ПРИВЛЕЧЕННЫМ.


Ипать... считается ли Худояров подсудимым?
Блять... давай я сама за тебя задам вопрос?
Считается ли, что он понес наказание из перечня наказаний в списке уголовной ответственности?
Нет, не считается, что он понес наказание, потому что в процессе привлечения к уголовной ответственности дело было закрыто.
Тупко, ты статью 299 УК РФ читал? Саму статью даже без комментариев!
Как она называется?! В отношении кого она применима???



Lancer

Lancer написал(а):

К какой именно УО он был привлечен?

Если ты настаиваешь на этом вопросе, то могу сообщить тебе, что я, например, считаю понятие "уголовная ответственность" комплексным, т.е. шире, чем просто перечень уголовных наказаний, а соответственно, твой вопрос некорректен.


"Я считаю" - это сильный аргумент. А как же исчерпывающий перечень видов наказания указанный в ст.44 УК РФ? А меры процессуального принуждения ты случаем не вносишь в свое комплексное понятие об уголовной ответственности?



Виктория Узялло

Курский дятел, плизз прокомментируй мне статью 299 УК РФ.
Начиная от названия и заканчивая тем в отношении кого эта статья может быть применима.
Прям можешь своим уникальным стилем в свободной форме расписать



SharePoint


Lancer написал(а):
"Я считаю" - это сильный аргумент.  А как же исчерпывающий перечень видов наказания указанный в ст.44 УК РФ? А меры процессуального принуждения ты случаем не вносишь в свое комплексное понятие об уголовной ответственности?


"Я считаю" - потому что по этому вопросу, как водится, 2 юриста - 3 мнения. Погугли, скока народу на эту тему кандидатские защитили.

Блеать, перечень наказаний - исчерпывающий.
Но до наказания в момент привлечения к УО не доходит еще, ога, т.к. нет пока приговора, нетути!!!


Lancer написал(а):
Я спросил считается ли он привлеченным, а ты снова отвечаешь что считается что он привлекался. Ты ебанутая на голову?  Ответь считается ли, в указанном случае, привлеченным или нет. Просто да или нет. Не ПРИВЛЕКАВШИМСЯ а ПРИВЛЕЧЕННЫМ.


"привлеченным" подразумевает под собой настоящее время, поэтому нет.
Тебе уже сто раз ответили (и я, и Вика), что будет "привлекавшимся".

следует направить их в учреждения выведения реалистических юристов путём обучения закрутке цигарок и приготовления чифиря.

[Тень]

http://antidogxanter.ucoz.ru/forum/25-115-1

Живодёры-убийцы, делятся опытом и дают советы друг, другу про то как входить в доверие к людям у которых есть питомцы... Как остаться безнаказанными, как правильно обойти закон и т.п.

http://uploads.ru/i/w/P/q/wPqA9.jpg

[GEA]

Батюшки светы! Да у Монде просто блестящие юристы собрались!

там не кто-то! а, не побоюсь этого слова, цвет концептуальной юридической мысли России - Собачье мясо, НастяКом, Пых и примкнувшая к ним - гуглоюрист узялло!
и спор-то какой НЕШУТОШНЫЙ! ^27
Мытищинский районный суд запретил продажу акций Майкрософт на Нью-Йоркской фондовой бирже.

так, для справочки

Оказывается при советской власти в России было около трёхсот вузов, а сейчас, вместе с филиалами – 3600.  Это абсолютный мировой рекорд... В стране уже 7 700 000 студентов - втрое больше, чем в 1990 году.
При этом в России уже четырёхкратное перепроизводство юристов, экономистов и менеджеров. (ну, простым языком - кругом одно начальство и на хуй некого послать)
http://www.metod-kopilka.ru/news/Yuridicheskie-vuzi-popali-laquo-pod-kolpak-raquo
По мнению экспертов, состояние юридического обучения у нас ужасное.
В СССР было чуть больше 200 юридических вузов, а теперь их около полутора тысяч. Причём в большинстве из них люди толком и не учатся. Идёт вал плохих юристов. А плохой юрист – не только плохой адвокат, но и плохой судья, прокурор и следователь.
но зато
             
Ситуация с созданием юристов в России совершенно скандальная.

Наши юридические вузы не конкурентоспособны.

Современные юристы – просто люди с дипломом. Они не идут работать по специальности из-за некомпетентности, а кто-то и в вузе не учится, отмечают специалисты.
И вот я думаю -
Отчего это происходит? Неужели и раньше, лет 20 назад было столько профессионально невменяемых юристов? Виновато ли в этом наше образование или, быть может, некоторым людям вовсе не суждено стать юристами?

Почему так много отличников и хорошистов, которые просто не могут работать?

чего все так ломятся стать юристами да психологами?
ну, я понимаю - там не нужны способности к специальности - как для музыканта - ХОТЬ СДОХНИ - а нужно иметь чувство ритма, музыкальный слух - это потом будет понятно - абсолютник или нет - но как БАЗА - в обязательном порядке -  музыкант - слух и чувство ритма. вокалист - ХОТЬ СДОХНИ - должен иметь НЕ БЫТОВОЙ тембр. И ПРИРОДНУЮ постановку голоса.
балетный - растяжка, стройное тело, тонкая талия...
и так далее...
то есть - ТОЛЬКО ИМЕЯ ПРИРОДНЫЕ данные - возможно в принципе - обучаться в музыкальном или балетном училище, консерватории или служить солистом Большого.
Слабее или сильнее эти данные - НО ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ.
Безголосого - не примут в музыкальное училище или консу на вокальное отделение.
Не техничного и не индивидуального - не примут в солисты балета Большого.
а в юристы и психологи ПРУТСЯ все кому не лень....
среднее образование получил и... попёр... на платное отделение... оплатил сдачу экзаменов - и ты уже юрист и психолОг!
Ну это же просто фигня какая-то! ПОЗОРИЩЕ!
вот и получаются... типОпрофессионалы...

Чем меньше в государстве законности, тем больше в нём юристов.

ну и для умеющих ЧИТАТЬ ЮРИСТОВ, что сильно спорили о недоноске Худоярове!
Да, ужасно, возмутительно мне было перечесть теперь эту напечатанную у вас мою жалкую, отвратительную защитительную речь. Говоря о самом явном преступлении всех законов божеских и человеческих, которое одни люди готовились совершить, я ничего не нашёл лучшего, как ссылаться на какие-то кем-то написанные глупые слова, называемые законами. ( Л.Н.ТОЛСТОЙ )
эх, ТИПОЮРИСТЫ!

[antidogkillers]

http://arjona.livejournal.com/35756.html#cutid1

Пола Маккартни приплели к убийству двух женщин в Казани

Какое отношение имеет Пол Маккартни к двойному убийству женщин 28 августа сего года в Казани? Кто мог такое предположить? Вот кто - батюшка, протоирей Дмитрий Смирнов, глава синодального Отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями заявил:

«Теперь все эти люди, которые именуют себя общественностью, должны сделать новые заявления, дезавуировать свою «правозащитную» деятельность – тот же сэр Пол Маккартни, Amnesty International, известные люди России. http://slon.ru/fast/russia/predstavitel-rpts-ob-ubiystve-v-kazani-eta-krov-na-sovesti-tak-nazyvaemoy-obshchestvennosti-824198.xhtml.

Вот ведь, что ни случись в России - во всём виноват Пол Маккартни!

Заметила, не любят его некоторые на Руси, и не только батюшка вот зуб свой на музыканта наточил, также и товарищи, те, что самоназванцы догхантеры, тоже очень давно недолюбливают Пола. Оно понятно, ведь музыкант выступает в защиту российских бездомных собак, наверное потому пенсионером и дедушкой называют (от зависти).

Сами они хоть и сравнительно молоды и здоровы, однако психологи отмечают наличие различных психических отклонений (социопаты, маньяки, садисты, живодеры), соответственно и выглядят. Ещё в античном мире мудрыми замечена корреляция состояния тела и души.

Сравнительно недавно появилась такая научная дисциплина как биологическая антропология, биометрия. Что это значит? Ну, например «У монголоидов топографическое положение глазного яблока иное, чем у европеоидов. У африканских негров глазницы низкие, глазное яблоко больше, чем у европеоидов» А.Г. Козинцев.

Моя любимая научная дисциплина-генетика, не встречала в системе коммунистического материализма особого энтузиазма в научных кругах, к ней относились с опаской.

Как видим, товарищи пролетарии боялись практически всего, поэтому стремились всё контролировать и по возможности действовать сталинским проверенным методом «нет человека-нет проблемы».

Нынче у товарищей самоназванцев догхантеров актуально «нет собаки, нет-проблемы».

Известно, товарищам очень нравится выкладывать фото убитых ими, либо такими же как они сами живодерами, собак. Мало того, что им это чрезвычайно нравится, в силу своих биологических особенностей (живодёрус примитувус - http://arjona.livejournal.com/33238.html ), но это не единственная причина по которой живодёрусы это делают. Дело в том, они очень любят троллить, или как ещё говорят поприкалываться (приколисты) - об этом чуть позже.


Несколько слов об успешности товарищей.

Как мы знаем, среди товарищей самоназванцев догхантеров есть редакторы региональных газет, репортеры/фоторепортеры центральных газет, короче смишники, юристы, работники правоохранительных органов, и эти сведения они сами о себе и раструбили в своих газетах и сети.
Давайте задумаемся, зачем товарищи усердно, извините, но таки дрочат про свою успешность и влиятельное положение в обществе?

Есть такое человеческое поведение - тот кто выбивается с «низов», как правило, стремится доказать и продемонстрировать свою успешность, отсюда, кстати, так называемые «новые русские».

Однозначно английский аристократ трындеть о своей успешности никак не может, не потому что это дурной тон в порядочном обществе, это тоже, но главное, английскому аристократу это НЕ НУЖНО. Вот такие понятия западно-европейской культуры. Именно поэтому успешным ТОВАРИЩАМ, будь они хоть триллиардеры, до Пола Маккартни, как до Луны.

Приведу наглядный пример, публичного выступления товарищей.

В интервью ПЕРВАЯ фраза товарища «Я просвещенный человек». Нам предоставилась возможность лицезреть...

http://www.youtube.com/embed/eHuF8SF4N24?wmode=opaque&wmode=opaque

(Это видео состряпали для продвижения идей зоореалистов, полную версию передачи, к сожалению, не могу найти, не помню уже где, но была).

Можете представить себе, скажим, английскую королеву Елизавету II, чтоб в интервью заявила «Я просвeщённый человек? Или король Испании? В общем, дело даже не в голубых кровях... Не зря Полу Маккартни королева пожаловала дворянский титул http://www.rollingstonrticles/music/news/12356.html

...Ладно, пусть дальше трясет своей просвещённостью и образованностью зоореалистка, товарищ Типикина.

Знаем, зачем товарищи зоореалисты на Америку кивают, за сомнительный опыт эвтаназии невостребованных собак и кошек агитируют.
Старушка Европа, её культура, в том числе отношение к животным им не нужна, Пол Маккартни, Бриджит Бардо.
Ясен пень, гораздо легче раздолбайство дебилусов примитивусов, заводящих собак и кошек и после приносящих в приют потомство или самих питомцев, «погасить» эвтаназией этих несчастных животных.

А что возмущается товарищ Типикина, когда актриса Яковлева задала резонный вопрос?
И почему Типикина тут же усмотрела аж целое сравнение человека с животными и стала заламывать руки, про цинизм и кощунство?? Может быть, биолог по образованию отрицает родственные связи человека с обезьянами?) Может сотрудник Аграрного Университета Санкт-Петербурга ещё и верующая?! Тогда зачем про эвтаназию рассказывает? (Лучше б рот себе закрыла, а не размахивала руками. Научилась в Вузе вивисекции и эвтаназии, и трубит в горн о своей просвeщённости и образованности, так это о себе и каждый мясник сказать может.)


«Отличились и некоторые СМИ, вынеся накануне в заголовки фразы о "поклонниках Pussy Riot" и об "убийстве в честь Pussy Riot" - http://www.newsru.com/russia/31aug2012/kazan_2.html
Батюшка и смишники несут и публикуют ЧЁРТ знает что, рога торчат, копытца стучат.
Убийца пенсионерки и её дочери оказался писатель, что лично меня ничуть не удивляет, удивляет то, что эта «литература» издается.
Мало того, что убийца писал хрень всякую, зачем-то велел своей студентке написать эссе о смертной казни??

В связи с Pussy Riot православные организовывают дружины (глава православного движения «Святая Русь» Иван Отраковский) лозунг которых найти и «дать по морде» мужчинам, носящих майки с символикой Pussy Riot. Относительно успокаивает, что женщин в одежде с изображением символики группы феминисток православные дружинники бить не будут, так как женский гардероб с символикой Pussy Riot - это декоративно, рассудили православные мужчины. http://vz.ru/society/2012/8/27/595339.html Глубокое понимание женщин.


«Есть люди, заинтересованные в нагнетании обстановки и разжигании ситуации, и они очень легко манипулируют глупыми психопатами, которым нужно выплеснуть свою злобу и протест против власти таким вот жестоким способом». Психолог Михаил Виноградов верно говорит, это и к товарищам самоназванцам догхантерам относится, в первую очередь ( жаль, о них не знает ).  Психопатами легко манипулировать, ибо агрессия давит им на мозги и думают они об одном, кому бы дать по морде, а хоть бы за майку «Adidas», в случае с товарищами самоназванцами, где бы найти собаку и убить, нехрен бегать и гавкать и тому подобное.

На сайте товарищей, самоназванцев догхантеров собираются не только для того, чтобы опубликовать свои отчеты о проделанной «работе» (убийству собак, непременно с красочными описаниями как «блоховоз крутил педали»), но и чтобы потроллить.

Товарищи собственноручно на достаточно известных ресурсах опубликовали технологию с примерами троллинга. Что ж, давно собиралась привести примеры и приемы троллинга с элементами демагогии товарищей, воспользуюсь:

«В общем, технология троллинга зоофилов проста и доступна, что не мешает ей быть невероятно эффективной.

в зависимости от серьёзности дискуссии и степени уважения к оппоненту — ссылки на реальные новости об убийствах людей собаками, реальные или придуманные случаи из жизни (обычно на начальном этапе спора, для затравки);
вполне резонные вопросы из серии «не лучше ли направить деньги, предназначенные бедным дворняжкам, на лечение человеческих детёнышей?»;
совет наиболее заботливым защитникам забрать дворовых кабыздохов к себе домой;
в клиническом случае сбора средств в фонд помощи сорока собакам объявить всё предприятие аферой и мошенничеством (чем нередко оно и является) с угрозами привлечения «двоюродного брата Пети из УБОПа» и копипастами «встретимся в суде!»;
сравнение жизни бродячих собачек в питомниках с жизнью бомжей (и предложение наглухо перестрелять  вообще всех);
обсуждение рецептов отравы собачьей и других приёмов борьбы с бродячими собаками. Пример эпического срача;
дополнительно — предложения по организации «команд по борьбе с бродячими животными» с отстрелом и вывозом трупов своими силами;
копипасту из поста (пользователь - http://kitya.livejournal.com/profile ) о скорой и жёсткой расправе по отношению к бродячим собакам в Японии или фотографии работы китайских санитарных служб (тайские тоже подойдут);
другие натуралистичные материалы (в /ne/ двачей треды «убилкота» держатся постоянно наверху);
рецепты национальной корейской кухни, китайская тоже сойдёт (Мао Цзе Дун очень любил собачатинку, а порода «шарпей» в первые голодные годы КНР была практически деликатесом).
канонічные методы забоя собак на жрачку у азиатов (живый цуцык сажается в мешок, мешок вешается на крюк и отхаживается палкой для мягкости бифштекса. Как говорится, кому множественные гематомы, а кому фкусно жрат!);
видеоролики с отстрелом агрессивных собак, собачьих боёв;
предположение о латентной или реальной зоофилии собакозащитников, зоофильные порновидео и порнокартинки.


Более тонкий троллинг

Вариант тонкого троллинга предполагает разрыв шаблона вместо открытой конфронтации и наблюдение у поциэнтов когнитивного диссонанса путём постинга следующей копипасты:

Пример эффективного тонкого троллинга вызвавший недовольства среди зоофилов практический поделивших их между собой на два лагеря. Живодёры как бы не приделах:

Моего кота покусал бульдог, кота пришлось усыпить. Сегодня отомстил, проломил битой череп псу, собаку тоже пришлось усыпить. Вопрос. По закону я не прав. На меня хозяйка собирается подать в суд. Хочу подать в суд оперативнее (встречный). Якобы самоборона, будто пес напал первым. (Бульдог после первого удара пытался укусить и в легкую поцарапал меня.) Вопрос: если не было свидетелей, легко ли мне будет доказать в суде «оправданное насилие над животным» (самооборона)? Вот только не надо «живодёром» обзывать! Собака пользуясь своим преимуществом не раздумывая убивала моего кота. Ей можно, а мне нельзя?»


Это только малая часть того, что написали товарищи, самоназванцы догхантеры в очередной троллинг-статье (не важно на каком ресурсе).

Итак, товарищи активно пользуют не только википедию ( о чем я уже писала http://arjona.livejournal.com/23588.html ), продвигая сайт московской «сладкой парочки» кошкофанатов (было десяток ссылок), но и практически все крупные ресурсы околоэнциклопедического характера. Везде лепят адрес своего виртуального сообщества, сайта (посещаемость которого, не смотря на все их усилия пиара, низка).


Вернусь к видеопропаганде на ютубе, пару слов о видео, которое вы уже, наверное, посмотрели http://www.youtube.com/watch?v=eHuF8SF4N24&feature=related, вникнем в некоторые детали.

Пропагандисты идей массовой эвтаназии собак в государственных приютах как Е.Типикина знают - картинки эффектней слов, поэтому выбрали фотографии Гитлера с овчаркой Блонди. А почему не выбрали картинки других исторических личностей с собаками, коих масса? Скажем, американских президентов Обамы, Джоржа Буша, Билла Клинтона и так далее? А потому что тогда никак не получится привязать фашизм, который они хотят приписать, только вот не на СВОЙ счет, а на ЧУЖОЙ.

Ну давайте, посмотрим, Гитлер любил собак? И что? Сталин был знатный человеколюб, прям как товарищи, и чем это обернулось для миллионов граждан страны? В моей семье одного родственника разбуржуили и отправили в Сибирь, другого, офицера расстреляли. Вот чем обернулось знатное человеколюбие товарища Сталина.

А Ленина с фотографиями котов вам не показать, товарищи? Извольте.

http://ic.pics.livejournal.com/arjona/15111204/16402/16402_original.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/arjona/15111204/16816/16816_original.jpg

А не хотите ли товарищи, я вам такое видео состряпаю аналогично вашему? (подумав, может в самом деле сделаю, время будет).

Это правильно, что товарищи про себя в самом конце про Зверя титры нашкрябали, надо было ещё портрет Сталина и Ленина - самое то. Заскромничали. Хотя, судя по Типикиной, агитирующей за массового уничтожения невостребованных животыных в государственных приютах, скандирующей «я просвeщённый человек, я образованный биолог», скромность чужда товарищам, но кровожадность...

Помимо гордыни, кровожадности, пропагандой товарищи занимаются и трактовками закона. Читаем статью 282 УК РФ http://www.ukru.ru/code/10/282/ и смотрим, как пропагандисты массовых убийств её интерпретируют «Отожествление какой-либо социальной группы с животными, в частности с собаками, есть унижение этой социальной группы-преступление фашистского характера»

А если так «Отожествление какой-либо социальной группы с животными, в частности с котами, есть унижение этой социальной группы - преступление коммунистического характера». Как вам такая импровизация, товарищи?)

Понравился комментарий

«Раньше я думал, что Россия - страна людей относительно высокообразованных. Теперь я вижу, что за прошедшие 20 лет это изменилось. Такой антинаучной чуши, которой я начитался за эти месяцы в темах про Пусей, не найдёшь даже в средневековых трактатах.

Ощущение что не 21 век, а средневековье, с крестовыми походами, инквизицией, и казнями на площадях.
Так называемые православные, готовы ради веры любого убить, любые факты и слова исковеркать. Главное уничтожить не таких как они.Третий рейх отдыхает» http://www.youtube.com/watch?v=-yk4lLQ_9Hg

«Главное - уничтожить не таких как они» и ещё всех собак.

Извините за столь сумбурный пост - в деревне осень, копаем картошку - дождик лил, вот и написала.

[antidogkillers]

http://sergechabalove.livejournal.com/78099.html#comments

Упыри

sergechabalove
September 6th, 2012

Хочу прояснить для себя один момент. Когда зверь убивает зверя (обычное дело, вспомним ролики "В мире животных"), - это вызывает печаль, иногда даже скорбь... Но когда зверя убивает человек, это вызывает ЯРОСТЬ, ощущение того, что произошло НЕДОЛЖНОЕ. Почему?

Вот известная фотография Хемингуэя (не нашел в сети, пардон). Писатель стоит с ружьём, поставив ногу на мёртвого льва. В первый раз увидел это фото лет двадцать назад, и с тех пор питаю к Хемингуэю отвращение. Разобраться: в чём здесь мерзость? Наверное, в том, что мозгляк убил красавца ПОДЛОСТЬЮ и гордится этим. Подлость во всем - и в том, что убил ради забавы, и в том, что убил как трус, и в том, что гадок по сравнению с убитым.

Любимый прикол ублюдков-охотников - щёлкнуться на фоне - или даже в обнимку! - с убитым чудом.

Возможно, неандерталец, убивший саблезубого тигра дубиной, не вызвал бы отвращения. Потому что - зверь на зверя.

Если же взять не льва, не волка, не жирафа, а простую городскую собаку - в данном случае живодёрство вызывает не только ярость, но и огромное желание наказать ДЕТОУБИЙЦУ.

[antidogkillers]

http://dobrussia.livejournal.com/27434.html

Палач Природы помиловал стерхов

timeskhan
September 6th, 2012

Если к власти в России, когда-нибудь, придут порядочные люди, то они обязательно должны дать Пиар-команде Путина ордена "За долгий бесполезный труд" 1-й степени.

Нынешнее шоу "Путин с клювом в дельтаплане" вызывает у защитников Природы смех сквозь слёзы : ведь его главный герой давно известен в зоозащитной среде как злостный живодёр, наложивший уже 3 января 2000 года Вето на принятый ГД, СФ и подписанный Ельциным в 1999 году ФЗ " О защите животных от жестокого обращения"

Взамен этого гуманного Закона новый Президент продавил новый, беспрецедентный по жестокости, Федеральный Закон "Об охоте..." разрешающий убивать беременных самок, а также ликвидировал большинство структур предназначенных защищать наши леса, поля и реки вместе с их бессловесными обитателями! И сделал он это во имя беспрепятственного удовлетворения низменных пристрастий своего окружения к кровавым развлечениям

http://ic.pics.livejournal.com/timeskhan/25496697/52840/52840_original.jpg

Что же касается ханжеской заботы об этих несчастных стерхах, то сравните её, пожалуйста, с тем Экоцидом, который, по благословению Президента, готовят его друзья для Финского залива: начинаемый ими Намыв искусственных островов приведет, по мнению независимых экспертов, к массовому замору рыбы и, как следствие, к мучительной смерти ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ крылатых обитателей этого региона.

Я не буду приводить другие примеры убойного воздействия на Природу, во имя путинского псевдороста экономическогого могущества России, ведущего путем в никуда. Кто захочет сам найдет информацию о гибели уникальных лесов вместе с их обитателями под трубопроводами на Сахалине и т.д. и т.п.

Просто уподоблю эту нынешнюю заботу Президента о стерхах и другие его показушные зоозаботы поведению карателя, перебившего всю деревню, но пощадившего одну старушку, и теперь громко хвастающегося своим "благородством".

Подробности о том, сколько стерхов и их птенцов погибло в ходе ПОДГОТОВКИ к новому През-шоу есть здесь

http://www.rosbalt.ru/federal/2012/09/06/1030932.html

http://www.newsru.com/russia/06sep2012/crane.html

На этом фоне верхом лицемерия и цинизма звучит заявление Интерфаксу ведущего научного сотрудника Окского Государственного заповедника Т.Кашенцевой о том, что: "...Все журавли-стерхи после полёта с президентом России Владимиром Путиным чувствуют себя хорошо, никто не пострадал..."

Но ещё более несуразным является утверждение Марата Гельмана, сделанное им в своем Блоге на "Эхе Москвы"
http://echo.msk.ru/blog/marat_gelman/927297-echo/
о том, что Путин, якобы, любит животных больше чем людей! Незатейливый месседж этого поста очевиден, как заячьи уши, - "рятуйте люди добрые, да он животных больше чем нас любит!" Так же понятно, что направлен этот посыл на большую живодёрскую часть электората ВВП с целью понудить их разочароваться в кумире и перетащить на сторону оппозиции.

Однако мне, как зоозащитнику, крайне обидно, что "Эхо", публикуя подобную ерунду в самом верху Главной страницы, фактически игнорирует мнение любителей животных, ошибочно полагая, что их в стране ничтожно мало и их голосами на выборах можно пренебречь.
Пожалуйста! Не надо нас заталкивать в ряды сторонников Путина подобными непродуманными публикациями!

[antidogkillers]

http://jgnbvbcnrf.livejournal.com/853289.html

Сегодня меня взбесила одна журнашлюшка...

На местном ТВ она сделала очередной репортаж на тему "Злыебездомныесобакивсехкусают". Как эти смишные мрази меня достали! Вот чего они добились?

А добились они того, что ДЕТИ ПАТОЛОГИЧЕСКИ БОЯТСЯ СОБАК! Я каждый день, гуляя с Максом, наблюдаю тупорылых малолетних мамаш, которые внушают своим сопливым чадам, что "собачки злые, собачки кусаются..." Детишки теперь при виде собаки дико кричат, впадают в истерическое состояние, начинают совершать неадекватные поступки. И приводит это... естественно к агрессии со стороны животного.

А как должна реагировать обыкновенная собака, если перед её мордой возникает нечто, дико орущее, махающее руками и различными предметами? Она начнёт лаять. Может даже и укусить.

Вот эти блядские журнашлюшки вместо того, чтобы увеличивать панику, лучше бы разъясняли вот что:

СОБАКИ ЖИВУТ РЯДОМ С ЧЕЛОВЕКОМ ТЫСЯЧИ ЛЕТ.

СОБАКИ - НАШИ ДРУЗЬЯ, ПОМОЩНИКИ, СОТРУДНИКИ. ИХ НЕ НАДО БОЯТЬСЯ! НАДО ПРОСТО ЗНАТЬ ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ ПРИ КОНТАКТЕ С НЕЗНАКОМЫМ ЖИВОТНЫМ.

ИСТЕРИКИ, СУЕТА, ВЫКРИКИ - НЕДОПУСТИМЫ!

СОБАКИ ЗАСЛУЖИЛИ УВАЖЕНИЕ И ДОСТОЙНОЕ ОБРАЩЕНИЕ!



Comments

Всё в точку. Интересно, что среди журналюг полно не только кинофобов, но и реальных живодёров-убийц.
О роли пишущих ублюдков в разжигании ненависти Вы можете посмотреть ещё voladores



Мамзель, которая делала этот репортаж, закрыла свою кошку в стиральной машинке (справедливости ради скажу - не умышленно, а потому что патологическая дура). Кошка сдохла...
А мыться научилась только тогда, когда мы заставили её делать это, потому что редакция буквально провоняла её протухшим организмом.

[GEA]

http://arjona.livejournal.com/35756.html#cutid1

Пола Маккартни приплели к убийству двух женщин в Казани

...Ладно, пусть дальше трясет своей просвещённостью и образованностью зоореалистка, товарищ Типикина.

Знаем, зачем товарищи зоореалисты на Америку кивают, за сомнительный опыт эвтаназии невостребованных собак и кошек агитируют.
Старушка Европа, её культура, в том числе отношение к животным им не нужна, Пол Маккартни, Бриджит Бардо.
Ясен пень, гораздо легче раздолбайство дебилусов примитивусов, заводящих собак и кошек и после приносящих в приют потомство или самих питомцев, «погасить» эвтаназией этих несчастных животных.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Отличная статья!!!!!!!!!!!!!!!!!
но... каюсь... я С НАЧАЛА подумала - что это из блога.... НАСТИКОМ!
И подумала - что у кого-то сносит крышу!
Уже написала пост - недоумённо-радостный - неужели НастяКом ОПОМНИЛАСЬ - потому-думаю-не фигня... там покрывало типа престарелойдевушкиузялки - не скоро Настя скинет...
(а по ссылкам-то я не хожу!)
ну, думаю, дай изменю своим правилам - ну фигня какая-то...
и точно!!!!!!!!!!!!!!!!
я просто перепутала блоги совершено РАЗНЫХ по мировоззрению людей.
И так ошалела - что даже решила про это написать!

[GEA]

Но это всё - лирика!
Вернёмся к прозе жизни...

Скандально известный киевский живодёр Алексей Ведула, ранее приговорённый к 4 годам тюрьмы, подал апелляцию и добивается отмены приговора.
12 сентября в апелляционном суде Киева состоится рассмотрение апелляции по делу Алексея Ведулы.

Инфа с ресурса Живодерам.нет
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

в связи с этим - у меня ПОКА только несколько  вопросов -

1. Будет ли падла ВедулА прикладывать к апелляции ПОКАЯННЫЕ письма хузяллЫ?

2. Поедет ли представитель ВИТы - Анастасия Комагина сама в Киев или будет из России руководить процессом по освобождению доброго тихого парнишки-ботаника Ведулы?

3. И что там идейные товарищи ВедулЫ из Лондона? Протянут ли они ему свои лапки "друга" в виде посильной финансовой поддержки (потому как услуги ТАКОГО ИЗВЕСТНОГО ЮРИСТА, как Комагина Анастасия - стоят огромадных денеХ)

[amadi]

Будем надеяться, что апелляция НЕ отменит живодёру Ведуле приговор первой
инстанции, а сам Ведула, рано или поздно
вышедший на свободу, НЕ станет переносить
свои опыты с "расплодившихся'' в Киеве
бездомных собак" на "расплодившихся в Киеве бездомных людей".
И пусть молит Бога, чтобы решение суда осталось в силе и его НЕ выпустили на свободу раньше срока......

[antidogkillers]

http://arjona.livejournal.com/36006.html#comments


Хочу вам сказать, друзья и не только, существует ещё вот какая вещь в делах зоозащитных.

С некоторых пор «истинные» зоозащитники не то чтоб с конструктивной критикой, а с самыми настоящими претензиями обращаются к тем людям, которые выступают против эвтаназии бездомных животных в приютах («как во всём мире» - утверждение представителя реалзоозащиты Е.Типикиной), устраивают пикеты, пишут петиции и так далее.

В чем их вина, по мнению «истинных» зоозащитников?

Сейчас объясню: «истинные» зоозащитники считают - тот, кто занимается зоозащитной деятельностью, должен защищать ВСЕХ животных, в том числе и диких, а не только городских животных, собак или кошек (как, например, московская парочка кошкофанатов). Кто ж спорит.

Вот только каким образом можно защищать ВСЕХ животных, городских и диких одновременно, о том, «истинные» зоозащитники, скромно умалчивают.

Вся несерьёзность "претензий" «истинных» зоозащитников, конечно же, не что иное как троллинг, о котором я подробно написала в предыдущем посте.

Не буду распространяться относительно того, сколько видов диких животных находится под угрозой исчезновения, какие организации прилагают усилия, чтобы спасти китов, орангутангов и так далее по огромному списку (обо всём можно прочесть в Интернете).

Так вот что я хочу сказать «истинным» зоозащитникам (тут мы опустим пару слов определённого формата), наверное многие из тех, как они называют "собакозащитников", с удовольствием сели б в дельтаплан и повели за собой стаю серых гусей или стерхов - http://timeskhan.livejournal.com/40858.html

Но вот какая штука, не у всех есть в личном распоряжении летающие аппараты и морские суда.
Зато, надо полагать, всё есть у "истинных" зоозащитников. Что ж, это хорошо.



Comments

Есть только одна позиция, к которой не могут примазаться демагоги и живодёры-"реалисты": убийство ЛЮБОГО животного - преступление, будь то собака, медведь или корова.

[antidogkillers]

Список садистов. Без срока давности!

http://sadists-list.livejournal.com/

http://sadists-list.livejournal.com/4733.html

sergechabalove

Иногда натыкаюсь в жж на "идейных" живодёров, развёрнуто и аргументированно пропагандирующих убийство бездомных собак. Вот ники некоторых:

igni_ss
nikki2035
paulmorozov

Первый из них представился - Михаил Пожарский, 1984 г. р., член одной из пронацистских групп...

[GEA]

http://arjona.livejournal.com/36006.html#comments

Сейчас объясню: «истинные» зоозащитники считают - тот, кто занимается зоозащитной деятельностью, должен защищать ВСЕХ животных, в том числе и диких, а не только городских животных, собак или кошек (как, например, московская парочка кошкофанатов). Кто ж спорит.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

хм... я, например, спорю...
считать - зоопохуисты могут ТОЛЬКО деньги В СВОЁМ кошельке.
я лично - никому ничего не должна, слава Богу!
лично я не занимаюсь зоозащитной деятельностью "ВООБЩЕ".
А занимаюсь совершенно КОНКРЕТНО - городскими животными.
Беда  в том, что "придерживаться мнения", и "что-то делать" - это ОЧЕНЬ разные вещи.

я лично - делаю.
и мои друзья - делают.

Называть зоопохуистов ПРОСТО ТРОЛЛЯМИ... ну... знаете ли... это как-то не очень...
вещи, которые должны быть определены абсолютно как чёрное или белое, оставляются "без определённых навязывающих выводов", типа так - много оттенков, мы ж не зелоты, у нас мир цветной

нужно таки  давать себе отчёт, ЧТО для народонаселения обозначают слова зоопохуистов - типа - Делайте с дворнягами что хотите, только наших домашних чтобы не касалось (я в несколько слов вложила смысл всех АБСОЛЮТНО их рассуждений, которые они выкрикивают на каждом углу)

нужно совершенно НЕДВУСМЫСЛЕННО дать понять, что если Россия будет состоять из таких как они - Россия никому из нормальных людей будет уже не нужна, такая  страна!
И вообще уже будет не Россия тогда, а Германия 30-х годов.

как думаете - ОТКУДА берутся уёбки - убийцы-отравители? откуда они берутся - эти отмороженные?
А берутся они из ползучей пропаганды таких вот истинных зоопохуистов, отсутствия твёрдой позиции у нас в  вопросе оценки зоопохуистической деятельности, ну и, конечно, из отсутствия талантов и способностей и социальной заброшенности у деградирующей - БОЛЬШЕЙ - части Инкубатора убийц и отравителей... Вот откуда.

Зоопохуисты - как я их себе представляю (ну, не хузялло же!), достаточно умные и способные человеки, но - недостаточно порядочные и излишне амбициозные. Что, всё вместе, делает их людьми, готовыми менять убеждения в угоду текущему моменту... Это хорошо для их выживания, но плохо для городских бездомышей.

конечно - среди них - зоопохуистов - есть разные... КОНЕЧНО!

ну, так...  даже людоеды любят - кто большой палец левой ноги погрызть, кто глазик высосать.... но всё равно они - людоеды.....

вполне понимаю - что таких как хузяллО - необразованых интернеттроллей (она-то - просто мелкая форумная сволочь, упивающаяся интернетной безнаказанностью. с интеллектуальными претензиями до потолка и маленьким, сморщенным ай-кью...) - таких среди зоопохуистов не сильно много...
есть там вполне себе ОБРАЗОВАНЦЫ... и даже разведенцы с именами... усиленно называющие себя психологами-кинологами, и искренне считающие, что люди должны бросить всё, и стремительно начать верить в это.

и говорить-то они умеют - убедительно по поводу ПОЧЕМУ НУЖНО УБИВАТЬ! - ну, не зря же инкубаторские  деграданты-отравители, как гимназистки перед конфирмацией, открыли им свои сердца, а некоторые даже расстегнули ширинку....

Трезво, солидно, рассудительно поразмышлять об итогах процесса века - стерилизации  городских бездомышей – такое по плечу только независимым экспертам... это да! ^27

да ещё норовят в СМИ пролезть порассуждать - ПОЧЕМУ НУЖНО УБИВАТЬ! и какие всебездомныесобакижутькусачие!


А алени-народ, в ужасе прильнувшие с открытыми ртами и дрожащими рогами к голубым экранам НТВ, успокоившись могут продолжать дальше лизать... соль на камне.....

Мёртвое от живого отличишь не всегда. Есть, впрочем, надёжный способ. Живое бывает смешным. Мёртвое - никогда. Смешное - верный признак живого. А зоопохуисты совсем не смешные, мягко говоря.

Зоопохуисты -  это какие-то функции. Всё стараются ЖИВОЕ линейкой померить. И врут они - как дышат: радостно, взахлеб, приходя в восторг от своего собственного вранья.

И всё стараются ЖИВЫХ обличить во всех смертных грехах. И главный грех - в их понимании - почто ШУБЫ носите! Вот так вот - прямо ставят вопрос ребром - ОТЧЕГО Носите Шубы?
И почему жрёте мясо?
Отвечаю - надеюсь в последний раз - потому что НЕ вегетарианцы. (кстати - вопрос к профессиональным веганам - а веганы глотают? )
И шубы - я, к примеру, - НОШУ. Но! Я никогда не доходила до того уровня доходов, после которого начинают обличать или я должна каяться. Так что - "Кукла Маша, не плачь" ^27

[Тень]

http://arjona.livejournal.com/36006.html#comments

Сейчас объясню: «истинные» зоозащитники считают - тот, кто занимается зоозащитной деятельностью, должен защищать ВСЕХ животных, в том числе и диких, а не только городских животных, собак или кошек (как, например, московская парочка кошкофанатов). Кто ж спорит.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

хм... я, например, спорю...

С провокаторами и мошенниками не спорят - их отправляют на исправление

а узялло не исправить... - в детстве ей мама говорила, что на улице ей будут предлагать наркотики, секс и алкоголь... А ещё пытаться всё время предложить подвезти на авто! Доча выросла... Где все эти люди?! И узялло мстит. Поэтому окружение узялло - провокаторы и палачи - те, кто так же во всём видят только добычу. Но провокаторы и палачи несогласны быть добычей узялло - в этом их несовместимость.

Показательно, что в итоге ублюдков и всё ублюдочное чётко индицирует отношение к собакам - неожиданно выясняется, что собаки - универсальный индикатор.

Не случайно английская пословица утверждает: Держи симпатии на стороне обиженной собаки.

Не случайно ублюдки так возмущаются именно защитой собак - значит - защищая собак мы на верном пути!

[antidogkillers]

http://sergechabalove.livejournal.com/80644.html

Психопатология

sergechabalove
September 9th, 2012

Среди психопатов, одержимых ненавистью к собакам, встречается множество разновидностей, одна уродливее другой.

У кого-то преобладает фобия, навязчивый страх, усвоенный еще с детства, у других - склонность к садизму или даже латентная некрофилия, у третьих - умозрительная (паранойяльная) idee fixe, что "шавок" нужно истребить.

Не хочу сейчас копаться в этом дерьме. Отмечу только, что объектами своей ненависти они чаще всего выбирают бездомных собак, - потому что этих ЛЕГЧЕ ненавидеть, против них УДОБНЕЕ настраивать обывателя.

Да. Но бывают и психопаты, которые ПРОГОВАРИВАЮТСЯ. Каким образом? Они признают, что ненавидят собак как таковых - как биологический вид, не исключая домашних. Эти интересные ублюдки берут какой-нибудь ужасный случай - "доберман загрыз свою хозяйку!" или "алабай набросился на ребенка!" - и кричат нам: "в городе не место для собак!"

Таким образом, они довольно откровенны в своей ненависти к собакам как к виду. Но тут они попадают в логическую ловушку.

На всю живодерскую пропаганду достаточно ответить следующим рассуждением: какой биологический вид совершает большинство убийств и других тяжких преступлений в Вашем городе? И какая разновидность этого вида?

Ответ: Homo sapiens, а точнее - лица мужского пола от 20 до 60 лет. Если так, не отстрелять ли всех таких лиц в Вашем городе? Не накормить ли их "вкусняшками"? Психопаты - пропагандисты живодёрства - относятся как раз к этой половозрастной категории населения.



Возражение:
лица женского пола тоже не отстают в ублюдстве.
Призёршей можно назвать "француженку", которая отравила собаку "мужа", приютившего отравительницу во Франции.

[GEA]

С провокаторами и мошенниками не спорят - их отправляют на исправление
----------------------------------------------------------------------------------------------

моё мнение - ИХ НЕ ИСПРАВИТЬ.
там давно какой-то сбой произошел в мозгах
снова будут БРЕХАТЬ ублюдочно, снова будут вводить обывателей в заблуждение...

разве никто не помнит пример с посадкой ВедулЫ, какие митинги прошли по всей России, по очень многим странам Европы.
и ВРАЛИ, такие как хузялка с мандавохами - Давайте плакаты, не стреляйте, не убивайте - да фотографий полно! И ооооооочень много писЮлек хузялки и мандавошек в ПОДДЕРЖКУ этих лозунгов.
А ЧТО ОКАЗАЛАСЬ НА ДЕЛЕ??????????????????????????????????????
Что вся эта НЕПРИЛИЧНАЯ компания во главе с хузялой (мои поздравления образованным и грамотным зоопохуисткам. ^27 они выбрали себе достойного предводителя. хотя - какая компания - такой и предводитель - НЕПРИЛИЧНЫЕ все) - так вся эта гопкоманда спит и видит ГУМАННОЕ УБИЙСТВО - 85-90% городских бездомышей!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Эти ЛГУНЬИ отчего-то обосрались сказать НА ТЕХ МИТИНГАХ о своих грандиозных планах по поводу бездомышей.
А ещё кого-то в чём-то уличают! МРАЗИ.